• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А70-13218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4160/2012) общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 по делу № А70-13218/2011 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (ОГРН 1027200860774; ИНН 7203062686) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» (ОГРН 1097445000905; ИНН 7445043442), при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» (ОГРН 1097746419913; ИНН 7704730503), о взыскании 471308 руб. 97 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (далее - ООО «Стройсвязьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» (далее - ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК», ответчик) о взыскании 471308 руб. 97 коп. задолженности по договору № ТО-06-09 от 01.06.2009.

Определением от 13.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее - ЗАО «КОМСТАР-Регионы», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2012 года по делу № А70-13218/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройсвязьсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, поскольку из журналов учета не усматривается заказчик работ. ООО «Стройсвязьсервис» считает, что стоимость работ определяется установленной договором суммой за 1 км волокна и не зависит от видов выполненных работ и их количества, в связи с чем в актах выполненных работ отражаются данные, необходимые для расчета выполненных работ.

ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Коминтел» (заказчик, правопредшественник ответчика, далее - ООО «Коминтел») и ООО «Стройсвязьсервис» (исполнитель) заключен договор № ТО-06-09 на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания волоконно-оптических линий связи, именуемых в дальнейшем ВОЛС (перечень трасс ВОЛС указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора), и включает в себя: осуществление ремонта ВОЛС в случае повреждения или изменения оптических параметров; проведение профилактических работ, оговоренных в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы (том 1 л. 23-29).

Сторонами подписан акт разногласий к договору от 01.06.2009 (том 1 л. 30).

Согласно пункту 2.3 договора № ТО-06-09 от 01.06.2009 оплата производится ежемесячно не позднее пяти банковских дней от даты получения соответствующего счета исполнителя на последнею дату отчетного месяца на основании подписанного обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц на расчетный исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора № ТО-06-09 от 01.06.2009 по завершении расчетного месяца до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнителем составляется двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию.

Пунктом 3.2.6 договора № ТО-06-09 от 01.06.2009 предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта подписывает его или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В случае, если в течение срока, указанного в пункте 3.2.6 договора исполнитель не получит от заказчика мотивированного отказа, работы согласно акту будут считаться выполненными и подлежат оплате в сроки, установленные пункте 2.3 договора, с учетом разногласий к договору от 01.06.2009 (пункт 3.2.8 договора № ТО-06-09 от 01.06.2009).

01.06.2009 стороны подписали акт приема-передачи ВОЛС на техническое обслуживание (том 1 л. 31).

ООО «Коминтел» направило в адрес ООО «Стройсвязьсервис» письмо № 206/121 от 30.11.2010, в котором праопредшественник ответчика сообщил истцу, что принял решение о реструктуризации телекоммуникационного бизнеса и передаче ЗАО «КОМСТАР-Регионы» функций по оказанию услуг связи юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Тюменской области. Во исполнение данного решения права и обязанности ООО «Коминтел» при заключении и исполнении всех договоров переданы ЗАО «КОМСТАР-Регионы». С 01.01.2011 счета на оплату необходимо выставлять на ЗАО «КОМСТАР-Регионы». В данном письме ООО «Коминтел» предложило истцу подписать дополнительное соглашение к договору № 49/1 от 31.03.2007 (том 1 л. 33).

На основании указанного письма истец составил дополнительное соглашение от 01.12.2010 к договору № ТО-06-09 от 01.06.2009, согласно которому, заказчик (ООО «Коминтел») передает, а новый заказчик (третье лицо) принимает все права и обязанности заказчика по договору (том 1 л. 32).

Данное соглашение подписано истцом в одностороннем порядке.

ООО «Стройсвязьсервис» в адрес ООО «Коминтел» направлено письмо от 11.10.2011 с просьбой погасить имеющийся долг в размере 385616 руб. 43 коп. К письму приложены акты выполненных работ за период с января по ноябрь 2011 года включительно (том 1 л. 9-10, 45).

Акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес третьего лица претензии № 287 от 10.06.2011 с требованием оплатить выполненные работы с января по май 2011 года в размере 475109 руб. 90 коп., № 374 от 20.07.2011 о погашении задолженности в размере 257077 руб. 62 коп. (том 1 л. 137, 139-140).

Претензии ООО «Стройсвязьсервис» оставлены ООО «Коминтел» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» без исполнения.

С 01.12.2011 ООО «Коминтел» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации путём присоединения к ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК», что подтверждается решением единственного участника № 05/11 от 22.08.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из последнего (том 1 л. 72-78, 93-94).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройсвязьсервис» в суд с иском о взыскании с ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» задолженности за услуги оказанные по договору № ТО-06-09 от 01.06.2009 за период с января по ноябрь 2011 года включительно в размере 471308 руб. 97 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный в материалы дела договор № ТО-06-09 от 01.06.2009 на техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 708 ГК РФ требует указания в договоре начального и конечного сроков выполнения работ, предоставляя сторонам возможность установить в договоре также промежуточные сроки.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.7 договор № ТО-06-09 от 01.06.2009 с учётом протокола разногласий, установлены календарные сроки выполнения работ по договору - с 01.06.2009 до 31.05.2010.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства изменения сторонами календарных сроков выполнения работ по договору № ТО-06-09 от 01.06.2009 в материалах дела отсутствуют.

Между тем необходимо разграничивать понятия «срок действия договора» и «срок выполнения работ/оказания услуг», поскольку они различны по своему правовому содержанию.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

С учётом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь, выполнение подрядчиком работ, либо оказание исполнителем услуг является принятое на себя одной из сторон договора обязанности, в связи с чем, срок выполнения работ (оказания услуг) следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Таким образом, поскольку срок действия договора № ТО-06-09 от 01.06.2009 установлен сторонами в пункте 2.9 до полного выполнения сторонами своих обязательств, истечение срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.7 названного договора, не свидетельствует о прекращении его действия.

Между тем, оказание истцом услуг за пределами срока, установленного пунктом 2.7 договора № ТО-06-09 от 01.06.2009, не позволяет считать их оказанными в рамках данного договора.

ООО «Коминтел», направило истцу уведомление № 91 от 21.06.2011 о расторжении договора № ТО-06-09 от 01.06.2009. Указанное уведомление получено истцом 21.06.2011 (том 2 л. 36).

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Услуги оказанные исполнителем в сроки установленные пунктом 2.7 договор № ТО-06-09 заказчиком оплачены.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор № ТО-06-09 от 01.06.2009 расторгнут, обязательства сторон данного договора прекращены с даты, указанной в уведомлении ответчика - 22.07.2011.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные ООО «Стройсвязьсервис» услуги за период с 01.01.2011 по 30.11.2011.

С учётом изложенного выше, оказание истцом услуг в спорный период не может быть отнесено к исполнению ООО «Стройсвязьсервис» обязательств по договору № ТО-06-09 от 01.06.2009.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания ответчику услуг истцом в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания ООО «Стройсвязьсервис» в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 услуг ответчику, и, соответственно, наличие у ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» задолженности перед истцом.

В подтверждение оказания ответчику услуг в спорный период в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января по ноябрь 2011 года (том 1 л. 34-44), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заказчиком услуг в данных актах указано ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - третье лицо. Само по себе направление данных актов ответчику об оказании услуг, поименованных в данных актах, ООО «Коминтел» не свидетельствует.

Из представленных ООО «Стройсвязьсервис» в материалы дела журналов учета выполненных работ не усматривается факт оказания истцом услуг ответчику, поскольку журналы не содержат указания, кто является заказчиком услуг, составлены и подписаны журналы сотрудником истца, какие-либо отметки об оказании услуг представителями ответчика не делались (том 2 л. 5-26).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи на участках ВВОЛС 24В, 32В в период с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Стройсвязьсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2012 года по делу № А70-13218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.  В. Веревкин

     Судьи

     А.  Н. Глухих

     Л.  И. Еникеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-13218/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте