СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 года  Дело N А71-18323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Саютиной Елены Анатольевны  (ОГРН  407183801160026) - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованных лиц: 1) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

2) ОАО "Сберегательный банк России" в лице Сарапульского филиала № 78  (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Шабалина Т.В., паспорт, доверенность от 03.11.2010, свидетельство  от 09.07.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Саютиной Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2012 года

по делу № А71-18323/2011,

принятое судьей Л.Ф. Мусиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Саютиной Елены Анатольевны

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, 2) ОАО "Сберегательный банк России" в лице Сарапульского филиала № 78

о признании недействительным постановления от 17.10.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саютина Елена Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011 (с учетом заявления об уточнении предмета заявленного требования от 18.03.2012).

Также заявитель просит взыскать с ответчиков в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. и вынести частное определение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2012 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г.Сарапул от 17.10.2011 № 01900990013065 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Саютиной Елены Анатольевны, г.Сарапул, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  индивидуальный предприниматель Саютина Елена Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что  вынесенное постановление заинтересованного лица нарушает ее права и законные интересы; банк не исполнил свою обязанность по перечислению суммы платежа; пенсионный фонд мог самостоятельно осуществить зачет излишне уплаченного платежа.

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2010 году не были своевременно уплачены страховые взносы, в связи с чем пенсионным фондом по состоянию на 08.06.2011 года начислены пени.

08.06.2011 в адрес заявителя было направлено требование № 01900940065456 об уплате недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3117 руб. 60 коп. и 150 руб. 27 коп. пени с установленным сроком для добровольного исполнения - до 28.06.2011 года (л.д. 34). Заявителем в указанный срок требование не было исполнено.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 17.10.2011 г. N 01900990013065.

На основании указанного постановления 14.11.2011 Сарапульским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по УР возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Саютиной Е.А. недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год в размере 3267 руб. 87 коп.

Заявителем 01.03.2011 года была уплачена сумма недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год в размере 3117 руб. 60 коп. В реквизитах платежа заявителем указан КБК 39210202100081000160 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС), зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

20.12.2011 ИП Саютина Е.А. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о зачете суммы 3117 руб. 60 коп. на накопительную часть пенсии, с КБК бюджетной классификации, относящейся к страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

В ответе на заявление пенсионный фонд указал, о невозможности проведения зачета, так как это противоречит и нарушает положения пункта 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Считая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнена, ИП Саютина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления заинтересованного лица о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление заинтересованного лица о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №01900990013065 от 17.10.2011, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

При этом обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и(или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 6 ст. 18 Закона N 212-ЗФ).

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной.  Необходимо установить поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заинтересованное лицо указало, что денежные средства, уплаченные заявителем зачислены согласно указанному КБК в чек-ордере от 01.03.2011 года № 20.

В силу прямого запрета, установленного положениями  части 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, так как произвести зачет уплаченных денежных невозможно, заинтересованным лицом сделан правильный вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов заявителем не исполнена.

Заинтересованным лицом, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в добровольном порядке и отсутствием денежных средств на расчетном счете, правомерно вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  у фонда не было претензий к представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010год и не направлено уведомление в адрес плательщика страховых взносов об устранении недостатков отклоняется, так как предметом настоящего спора является обоснованность вынесения постановления Управлением Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов за счет имущества, которые самостоятельно исчислены к уплате плательщиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  Сберегательный банк РФ не выполнил указаний клиента по перечислению денежных средств на соответствующий КБК, отклоняется,  так как банк принял наличные денежные средства от Саютиной Е.А. и осуществил операции по переводу на территории РФ денежных средств в пользу юридического лица  по реквизитам, в том числе КБК, указанным самой Саютиной Е.А. Как  следует из пояснений банка, каких-либо возражений относительно реквизитов, указанных в платежном  документе по переводу денежных средств, принятых от физического лица Саютиной Е.А. не поступило.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Довод заявителя о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае, если вред причинен неправомерным начислением и взысканием обязательных платежей государственными органами. С учетом сделанного судом вывода о правомерности взыскания с заявителя сумм страховых взносов и пени по постановлению от 17.10.2011, а также отсутствием доказательств причинения физических или нравственных страданий именно данным постановлением, суд  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Управления компенсации морального вреда в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года по делу № А71-18323/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка