АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2012 года Дело N А05-11605/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012г.
В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2012г.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН 1078383000068; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Портовая, дом 11)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" (ОГРН 1032900012793; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, дом 10, корп. 1, секция 6),
о взыскании 17 509 440 руб. 08 коп.,
при участии в заседании представителей истца Чемко И.В. и.о. директора (приказ № 493-к от 08.09.2011г.), Хахай Д.Р. (по доверенности от 28.02.2012г.), Барановской Ю.М. (по доверенности от 02.04.2012г.), представителей ответчика Титок М.А. (по доверенности от 16.05.2012г.), Литомина И.А. (по доверенности от 01.02.2012г.),
установил:
открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт" (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" (далее - ответчик, Бореал) о взыскании 9 000 163 руб. 32 коп., в том числе 8 978 357 руб. 85 коп. задолженности за услуги по перевалке грузов, оказанные по договору от 27.06.2011г. № 25/2011, и 21 805 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 16.09.2011г. по 07.11.2011г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении цены иска по основному долгу до 16 676 925 руб. 39 коп., по сумме процентов до 95 607 руб. Увеличение исковых требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2012г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2012г. решение суда первой инстанции от 23.12.2011г. и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2012г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представители истца исковые требования поддержали, заявив об увеличении суммы процентов до 832 514 руб. 69 коп. за период с 15.10.2011г. по 13.06.2012г. Увеличение исковых требований принято судом.
Представители ответчика исковые требования признают частично по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Исполнителем по договору) и ответчиком (Заказчиком по договору) 27.06.2011г. заключен договор № 25/2011 по перевалке грузов.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется осуществить за вознаграждение перевалку грузов массой не более 16 тонн одно место с использованием несамоходного плавучего крана «ГАНЦ» СПК-11, грузоподъемностью 16 тонн с экипажем, автокрана грузоподъемностью 25 тонн с машинистом, автопогрузчика грузоподъемностью 5 тонн, автомобиля-самосвала грузоподъемностью 10 тонн, восьми докеров, а также такелажа, необходимого для производства погрузочно-разгрузочных работ согласно планируемой номенклатуры груза в период навигации 2011 в порту Варандей Ненецкого автономного округа. Заказчик обязуется обеспечить подход судов с грузом в планируемом объеме, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется массой обработанных грузов, номенклатурой грузов, указанных в документах на груз: коносаментах, морских накладных, транспортных накладных и т.д. и тарифов по перевалке тонны, единицы груза (Приложения № 1 к договору).
В соответствии с п. 3.3. договора оплата заказчиком услуг, оказанных по настоящему договору, производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (выполненных работ), счета и счета-фактуры установленной формы.
Исходя из приложения № 1 к договору стороны согласовали тарифы на погрузку и выгрузку грузов в порту Варандей в навигацию 2011 года, в том числе тариф за погрузку/выгрузку металлов черных не в деле, в болванках, слитках, чушках, в пачках, листах, кругах, прокат черных металлов (трубы, рельсы, балки швеллер, прочие виды проката черных металлов) из расчета 233 руб. 92 коп./тонна по прямому варианту и 380 руб. 94 коп./тонна по внутрипортовому перемещению (п. 14 приложения № 1).
Также в приложении № 19 к договору стороны установили, что длинномерные грузы длиной грузового места 10 м и более (весом до 10 000кг) подлежат оплате из расчета 845 руб. 10 коп./тонна по прямому варианту и 1356 руб. 33 коп. при внутрипортовом перемещении.
В период навигации 2011 года истец оказал ответчику услуги по перевалке грузов в п. Варандей, что подтверждается актами приемо-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 595 от 31.07.2011г., № 613 от 11.08.2011г., № 726 от 31.08.2011г., № 769 от 12.09.2011г., № 770 от 19.09.2011г., № 786 от 23.09.2011г., № 867 от 30.09.2011г., № 875 от 05.10.2011г., № 945 от 14.10.2011г., № 975 от 24.10.2011г., № 1103 от 20.10.2011г., № 975 от 24.10.2010г., № 1104 от 31.10.2011г., № 1122 от 07.11.2011г., № 1133 от 14.11.2011г., № 1142 от 16.11.2011г., № 1181 от 25.11.2011г., № 1187 от 28.11.2011г. на общую сумму 24 918 103 руб. 28 коп.
Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 8 241 177 руб. 89 коп. Оставшуюся часть задолженности ответчик оплачивать отказался, мотивируя это тем, что истец неправомерно завышает стоимость услуг по перевалке труб бесшовных, имеющих длину 10 метров и более.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 16 676 925 руб. 39 коп.
Суд счел иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт оказания услуг по перевалке грузов, указанных в актах приемо-сдачи, а также размер произведенной Бореалом оплаты сторонами не оспаривается.
Также сторонами не оспаривается, что трубы, погрузка/разгрузка которых была осуществлена Портом имели длину 10 метров и более, как это указано в п. 19 приложения № 1. Однако, по мнению ответчика, при определении стоимости перевалки указанных труб необходимо руководствоваться п. 14 Приложения № 1 к договору, а не п. 19 Приложения, как это сделано Исполнителем.
Как видно из приложения № 1 к договору разница между тарифами по пунктам 14 и 19 составляет более 611 руб. и 976 руб. соответственно или более 255%.
В соответствии с ч. 1. ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Истец произвел в числе прочего перевалку «длинномерного груза длиной грузового места 10 метров и более».
Перевалка истцом груза с указанным идентифицирующим признаком, т.е длиной 10 метров и свыше ответчиком не оспаривается и иных данных исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Суд исходит из того, что пункт 19 Приложения № 1 к Договору носит самостоятельный характер и по содержанию не связан с пунктом 14 Приложения № 1.
Отсюда следует вывод о том, что имела место выгрузка грузов с наименованием «Трубы бесшовные (длиной более 10 м)», как это указано в актах приемки-сдачи выполненных работ.
Перевалка такого груза подлежит оплате в размерах, предусмотренных в пункте 19 Приложения № 1 к договору.
Доводы, приведенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку одноименные грузы должны обладать конкретными признаками (длина, вес и т.д.), позволяющими их идентифицировать с тем, чтобы применить определенные тарифы при оплате оказанных услуг, предусмотренные Приложением № 1 к договору.
Исходя из этих факторов ответчик не обосновал объективными данными применение к транспортируемым трубам тарифа, установленного пунктом 14 Приложения № 1 к договору.
Ссылки только на термин «Трубы» в данном случае недостаточно.
Мнение ответчика о том, что наименование груза является единственным критерием для отнесения груза к категории «Металлы черные не в деле…» отклоняется судом, поскольку противоречит п. 3.1. договора, где указано, что стоимость услуг определяется массой груза, его номенклатурой, а также тарифами по приложению № 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку задолженность в размере 16 676 925 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 832 514 руб. 69 коп. процентов за период просрочки оплаты с 15.10.2011г. по 13.06.2012г. по ставке ЦБ РФ 8% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Начальная дата для исчисления процентов определена истцом исходя из условия пункта 3.3. договора (оплата до 15 числа месяца следующего за расчетным).
Ответчик возражений в части взыскания процентов в материалы дела не представил. Проверив расчет процентов истца, суд находит заявленное требование обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика в полном объеме.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бореал Транс Порт» в пользу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский морской торговый порт» 16 676 925 руб. 39 коп. задолженности, 832 514 руб. 69 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бореал Транс Порт» в доход федерального бюджета 110 547 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
