• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А05-3496/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, дом 23)

к ответчику - Тарасову Алексею Николаевичу

с привлечением третьих лиц:

1) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

2) некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»

о взыскании 4850945 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Левиной Н.Е. (доверенность от 22.06.2012), ответчика Тарасова А.Н. (паспорт),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - истец, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Тарасову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 4850945 руб. 61 коп. убытков, причинённых ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис».

Определениями от 23 апреля 2012 года и от 14 июня 2012 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

От некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС.

ФНС осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2009 по делу № А05-2333/2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее - ООО «ЛесСервис») о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области 08.04.2009 по делу № А05-2333/2009 в отношении ООО «ЛесСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тарасов А.Н.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 по делу № А05-2333/2009 в отношении ООО «ЛесСервис» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Тарасов А.Н.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2010, от 01.03.2011, от 05.04.2011 по делу № А05-2333/2009 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались сроком на три, один и четыре месяца соответственно.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2009, 21.01.2010, 06.04.2010, 09.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по делу № А05-2333/2009 в размере 2 609 572 руб. 21 коп. налогов, 926950 руб. страховых взносов на пенсионное страхование, 283 606 руб. 09 коп. страховых взносов на социальное страхование, 252575 руб. 13 коп. пени, 92897 руб. 95 коп. штрафа, 181848 руб. 52 коп. исполнительского сбора, 9098 руб. 40 коп. налоговых санкций, 1 957 708 руб. 84 коп. долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу № А05-2333/2009 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника (ООО «ЛесСервис»), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требования уполномоченного органа в размере 48057 руб. 65 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 по делу № А05-2333/2009 конкурсное производство в отношении ООО «ЛесСервис» завершено.

Полагая, что в ходе конкурсного производства ответчиком были нарушены нормы законодательства о банкротстве, что повлекло причинение убытков ФНС как уполномоченному органу, представляющему интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах банкротства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с третьим абзацем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, в связи с чем убытки подлежат взысканию в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Противоправность действий Тарасова А.Н. истец усматривает в том, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «ЛесСервис» с нарушением действующего законодательства. В обоснование заявленного требования истец указывает на тот факт, что согласно выписке, полученной от Вельского отделения № 4065 ОАО «Сбербанк России», с момента прекращения деятельности ООО «ЛесСервис» с 15 ноября 2010 года по 29 марта 2011 года арбитражным управляющим производилась оплата текущих эксплуатационных расходов. Сумма оплат составила 4850945 руб. 61 коп., в том числе 101480 руб. - оплата за бензин ООО «Нефтебизнес», 645000 руб. - оплата за аренду ЗАО «Флора-Архангельск», 332799 руб. 61 коп. - услуги железной дороги ОАО «РЖД», 15000 руб. - авансовый платёж по договору за корпоративную группу ООО «ЛесСервис», 82487 руб. - оплата за дизельное топливо ООО «Контакт Двина», 906000 руб. - оплата за электроэнергию ОАО «Архангельская сбытовая компания», 110081 руб. - оплата за запчасти ИП Сазанову А.Н., 56010 руб. - оплата за запчасти ООО «АвтоСнабСервис», 6600 руб. - оплата за технический кислород ООО» Промгаз», 755000 руб. - оплата за услуги по заготовке ИП Новикову А.Г., 23615 руб. - оплата за услуги ООО «Техно Сервис»,1 241100 руб. - аренда, услуги по раскряжевке ООО «Север Лес», 63888 руб. - оплата за дисковые пилы ООО ПКФ «СтанкоЛесТорг», 400000 руб. - оплата за дизельное топливо ООО «Архангельск контакт», 24885 руб. - оплата по счёту ИП Любарскому Ю.А., 16000 руб. - оплата за запчасти ИП Олонкину А.А., 70000 руб. - оплата за проект освоение лесов ФГУП «Рослесинфорг», 1000 руб. - оплата за обслуживание кассовых аппаратов ООО «Надежда».

В связи с тем, что производственную деятельность ООО «ЛесСервис» прекратило 14 ноября 2010 года (по состоянию на указанное число уволены все работники предприятия кроме исполнительного директора и главного бухгалтера), истец полагает необоснованным произведение управляющим названных выше платежей на общую сумму 4850945 руб. 61 коп. Указанные действия, по мнению истца, привели к уменьшению размера конкурсной массы ООО «ЛесСервис», чем нарушили права уполномоченного органа и кредиторов на удовлетворение их требований по денежным обязательствам и обязательным платежам должником.

Однако суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и непогашения должником задолженности по обязательным платежам именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Из определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 по делу № А05-2333/2009, которым конкурсное производство в отношении должника завершено, следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, установлению прав должника на имущество, сделаны запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество. Конкурсным управляющим не проведена оценка имущества, так как основные средства у должника отсутствуют, имущество должника составила только готовая продукция, которая в ходе внешнего управления и конкурсного производства была реализована. Дебиторская задолженность не выявлена. Торги по продаже права на заключение договора перенайма лесного участка по договору аренды лесных участков № 257 от 10.12.2008 не проведены ввиду того, что от агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области конкурсным управляющим был получен отказ в возможности реализовать указанное право. Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, израсходованы на оплату текущих платежей. Доказательств наличия иного имущества, не числящегося на балансе у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, на дату настоящего судебного заседания об их наличии не заявлено. По данным, представленным конкурсным управляющим, кредиторская задолженность должника составляет: 926,95 тыс.руб. - задолженность перед кредиторами второй очереди, 10651,70 тыс.руб. - задолженность перед кредиторами третьей очереди. Кредиторы первой очереди не установлены. Задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди не погашена в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Определение о завершении конкурсного производства ФНС не обжаловалось.

Кроме того, заявляя о несогласии с суммами, уплаченными конкурсным управляющим согласно выписке Вельского отделения № 4065 ОАО «Сбербанк России», истец, тем не менее, не представил доказательств необоснованности данных расходов; не представил доказательств того, что расходы не связаны с конкурсным производством. Сам лишь факт совершения платежей в процедуре конкурсного производства не может свидетельствовать об их необоснованности и незаконности.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов, специалистов. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов арбитражного управляющего возложена на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая законность и обоснованность совершения платежей на большую сумму, истец не проанализировал каждый платёж с точки зрения его необходимости, разумности, непосредственной связи с проведением процедуры конкурсного производства. Между тем в процессе судебного разбирательства ответчиком были даны пояснения относительно необходимости произведённых платежей. В опровержение объяснений ответчика истец с ходатайством о назначении бухгалтерской экспертизы не обращался. А из имеющихся в деле доказательств не следует, что данные платежи совершены управляющим с нарушением норм Закона о банкротстве или, что данные платежи непосредственно не связаны с проведением процедуры конкурсного производства.

Следует также отметить, что при расчёте убытков истцом должны были быть учтены положения пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 142 Закона о банкротстве и размер убытков должен был быть исчислен пропорционально неудовлетворенным требованиям кредиторов второй, а затем и третьей очереди. Однако некорректный расчёт убытков не влияет на результаты рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего не представлено, суд с учётом требований статьи 15 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 4850 945 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3496/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте