• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А05-4275/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 1032902071014; место нахождения: 164504, Архангельская область, Приморский район, д. Дедов Полой)

о взыскании 230464 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Политовой Л.Ю. (по доверенности от 20.04.2012),

от ответчика - Борисова В.Е. (по доверенности от 19.09.2011),

установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (далее - Общество) о взыскании 230464 руб. 57 коп., в том числе 219831 руб. 84 коп. долга по оплате портовых сборов и 10632 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 31.03.2012.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 232 418 руб. 65 коп., в том числе 219 831 руб. 84 коп. долга и 12586 руб. 81 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10.05.2012, а также просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга за период с 11.05.2012 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что портовые сборы за плот начислены необоснованно, поскольку плот не является судном.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период навигации 2011 года суда Общества, следующие с внутренних водных путей осуществляли судозаходы в порт Архангельск и выходы из порта, в связи с чем им были оказаны услуги по использованию инфраструктуры порта Архангельск и обеспечению безопасности мореплавания в порту и на подходах к нему.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 281-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» оказание услуг в морских портах осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 № 189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» в морском порту Архангельск взимание всех портовых сборов, за исключением корабельного, возложено на Порт.

В связи с этим Порт предъявил Обществу для оплаты счета-фактуры № 3026 и 3027 от 16.08.11, 3407 от 31.08.11 и 4914 от 31.10.11 на общую сумму 219 831 руб. 84 коп., которые Общество не оплатило.

Факт захода судов Общества в порт Архангельск подтверждается заявлениями капитанов судов на приход и выход из порта, и представителем Общества не оспаривается.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 № 522-т/1 утверждены Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила применения портовых сборов), в приложении № 1 к которому установлены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации исходя из валовой вместимости судна.

Как следует из расчёта цены иска, за вход в порт 13 мая 2011 года буксира "Валентин Зажигин" Порт предъявил к оплате маячный, ледокольный, навигационный и канальный сборы на общую сумму 214 175 руб. 94 коп., из которых 2395 руб. 14 коп. сумма портовых сборов, начисленных исходя из валовой вместимости буксира, а 211 780 руб. 80 коп. портовых сборов начислено за плот № 1203, который буксировал т/х "Валентин Зажигин". При этом Порт исходил из объёма плота, определённого исходя из его ширины, длины и высоты, указанных в заявлении капитана судна, поскольку валовая вместимость у плота отсутствует.

Такая позиция Порта является неправомерной, т.к. основана на неправильном применении Правил применения портовых сборов.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года).

В пункте 1.9 Правил применения портовых сборов предусмотрен порядок исчисления валовой вместимости баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов при расчёте сборов, в соответствии с которым валовая вместимость определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов.

Плот является предметом договора буксировки.

Пунктом 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект (далее - буксируемый объект) в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее.

Согласно пункту 2 статьи 88 КВВТ РФ буксировка буксируемых объектов осуществляется в соответствии с правилами буксировки и договором буксировки.

В настоящее время действуют Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 № 129 (далее - Правила плавания).

В Правилах плавания содержится определение понятия плота, под которым понимается любое сооружение и устройство, предназначенное для плавания и не являющееся судном (далее - плот (соединение плавучего материала)).

В этих же Правилах имеется определение понятия буксируемого состава, под которым понимается судно, соединение судов, плотов, буксируемые на тросе самоходными судами.

Плот как составная часть буксируемого состава не обладает валовой вместимостью, поэтому этот критерий расчёта портового сбора к плотам не применим.

Согласно абзацу 5 пункта 1.7 названных Правил начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объёму судна, исчисляемому в кубических метрах, путём произведения трёх величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35.

Из буквального толкования данной нормы следует, что порядок исчисления портовых сборов в виде условного объёма судна используется только по отношению к судам, не имеющим мерительных свидетельств. Однако, плот к таким судам не относится.

Кроме того, исходя из смысла Правил применения портовых сборов портовый сбор за судно уплачивает судовладелец как собственник судна или как лицо, которому судно передано в аренду, в то время как плот, сформированный как плавучее сооружение из бревён, предназначенное для транспортировки древесины, судовладельцу (Обществу) не принадлежит.

Из представленного суду договора на буксировку плотов № 10-сп от 18.04.2011, заключённого между Обществом и ЗАО "Лесозавод № 25", следует, что заказчик не возлагал на Общество как буксировщика обязанности по оплате портовых сборов за плот. Также в договоре буксировки не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению этих расходов Общества. Следовательно, на судовладельца, выступающего в данной ситуации в качестве буксировщика по договору буксировки плотов, не могут быть возложены обязанности по уплате портового сбора за плавучее средство, ему не принадлежащее.

При этом судом учитывается, что буксировка является одним из способов перемещения грузов (в рассматриваемой ситуации это брёвна) в пространстве наряду с перевозкой. Исходя из положений Правил применения портовых сборов начисление сборов и их размер не зависит от того, входит ли судно в порт с грузом или порожним. Следовательно, при начислении портовых сборов за заход буксира в порт не должно иметь значение то обстоятельство, что буксир тащит за собой плот из брёвен, который по своей сути является грузовой единицей. Ссылки истца на то, что в этом случае портовые услуги оказываются в большем объёме документально не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества 211 780 руб. 80 коп. портовых сборов, начисленных исходя из условного объёма плота, в связи с чем в этой части суд отказывает.

В остальной части требования Порта заявлены правомерно и обоснованно, Обществом не оспариваются, в связи с чем на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, с Общества в пользу Порта взыскивается 8051 руб. 04 коп. долга по портовым сборам.

В соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных названным Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учётной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Согласно пункту 2 данной статьи проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

По смыслу указанной статьи проценты могут начисляться не со дня выставления счёта-фактуры, а с момента её получения плательщиком.

При таких обстоятельствах, с учётом даты направления счёта-фактуры в адрес Общества, подтверждённой представленными суду почтовыми квитанциями, и срока на пробег почты, исходя из суммы долга 8051 руб. 04 коп. с Общества а в пользу Порта взыскивается 433 руб. 45 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10 мая 2012 года. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с неправомерностью их начисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, за период с 11 мая 2012 года с Общества в пользу Порта судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга 8051 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8 % годовых по день фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 1032902071014) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831) 8484 руб. 49 коп., в том числе 8051 руб. 04 коп. долга и 433 руб. 45 коп. процентов; проценты в сумме, начисленной на сумму долга 8051 руб. 04 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых за период с 11 мая 2012 года до дня уплаты указанной суммы долга, а также 279 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1037702023831) в доход федерального бюджета 39 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4275/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте