• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А05-4908/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Вологодский" (ОГРН 1033500060351; место нахождения: 160026, г.Вологда, ул.Преображенского, дом 22)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Коноша" (ОГРН 1102918000283, место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, пр.Октябрьский, дом 19)

о взыскании 7161 000 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб Вологодский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Коноша" (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 48000 руб. части задолженности за поставленный товар по товарной накладной №4 от 01.07.2011 и 2000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.05.2012 арбитражный суд принял увеличение размера иска до суммы 7161000 руб., в том числе 6750000 руб. задолженности и 411000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №4 от 01.07.2011 передал ответчику товар на сумму 6750 000 руб. Товар по указанной накладной принят представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества товара. Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по купле-продаже товаров, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру №4 от 01.07.2011 на сумму 6750000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, образовалась задолженность в сумме 6750 000 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 6750 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 411 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 08.07.2011 по 11.04.2012 на сумму долга по ставке рефинансирования 8 процентов годовых, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 411 000 руб. процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Коноша" (ОГРН 1102918000283, место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, пр.Октябрьский, дом 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Вологодский" (ОГРН 1033500060351; место нахождения: 160026, г.Вологда, ул.Преображенского, дом 22) 7161000 руб., в том числе 6750000 руб. задолженности и 411000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Коноша" (ОГРН 1102918000283, место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, пр.Октябрьский, дом 19) в доход федерального бюджета 56805 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4908/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте