• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А05-4909/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску №19-07/17-2/949 от 30.03.2012 открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101)

к ответчику -обществу с ограниченной ответственностью «Вилегодская МПМК-3» (ОГРН 1052905012665, 165680, Архангельская область, Вилегодский район, д.Мухонская)

о взыскании 1 318487 руб. 17 коп. долга за поставленную электрическую энергию за февраль 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 14.05.2012 в размере 18 458 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 318487 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее - истец, ОАО «АСК) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вилегодская МПМК-3» (далее - ответчик, ООО «Вилегодская МПМК-3») о взыскании 1 318487 руб. 17 коп. долга за поставленную электрическую энергию за февраль 2012 года, 18 458 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 14.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 318487 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга (требование указано с учетом его уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 21 декабря 2006 года между ОАО «АСК» (поставщик по договору) и ООО «Вилегодская МПМК-3» (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения №2658 в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 01.03.2008, в соответствии с условиями которого ОАО «АСК» приняло обязательство продавать ООО «Вилегодская МПМК-3» электрическую энергию, а ООО «Вилегодская МПМК-3»- обязательство по ее приему и оплате. Точки поставки энергии и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту электрической энергии в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 ОАО «АСК» предъявило ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру №К02-0-07915/193 от 29.02.2012 на сумму 1 318487 руб. 17 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не произведена: задолженность на дату проведения настоящего судебного заседания составляет 1 318487 руб. 17 коп.

С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально и ответчиком не оспаривается (ни по праву, ни по размеру).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18458руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 14.05.2012.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день принятия судом решения (8% годовых), суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 18458руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд находит правомерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности, то есть на будущий период по ставке 8% годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилегодская МПМК-3» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения 1336945 руб. 99 коп., в том числе: 1 318487 руб. 17 коп. долга, 18 458 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 318487 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за период с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилегодская МПМК-3» в доход федерального бюджета 24 369 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4909/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте