• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2012 года  Дело N А05-5444/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2012 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2012 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателей Данилова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304290328100062), Митропольского Валерия Геннадьевича (ОГРНИП 304290131800114), Гурова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304290128200317)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"в лице производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31)

об урегулировании разногласий

с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101),

при участии в заседании представителей:

от истцов: Сергеева Ю.С., Нифанин М.Н. (доверенности от 30.07.2009, 21.05.2012 и 25.06.2012),

от ответчика: Малков А.В., Гаревских А.А., Савицкий А.Г. (доверенности от 25.04.2011, 31.01.2011и 25.04.2011),

от третьего лица: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Предприниматели Данилов Д.И., Митропольский В.Г., Гуров И.Н. обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"в лице производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала "Архэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к договору от 06.02.2008 № 57/П.

Ответчик с иском не согласился и просил суд урегулировать разногласия в соответствии с предложенными проектами спорных актов.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, дело рассматривалось в его отсутствие (ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание Северодвинского центрального универмага, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 81 (далее - ЦУМ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2008 серии 29-АК №№ 240183, 240184, 240185.

Между ОАО "Архэнерго" (правопредшественник ОАО «Архангельская сбытовая компания», энергоснабжающая организация) и истцами (абоненты) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2003 № 271, по которому энергоснабжающая организация отпускает абонентам электрическую энергию, а абоненты принимают и оплачивают ее в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Срок действия договора от 28.02.2003 № 271 определен сторонами с 20.01.2003 по 19.01.2004 с условием о пролонгации.

Между Архангельским предприятием электрических сетей (правопредшественник ответчика) и истцами подписано эксплуатационное соглашение от 27.02.2003 № 03/18, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на наконечниках питающих кабелей в ВРУ здания ЦУМа.

Из текста указанного соглашения следует, что оно является приложением к договору от 28.02.2003 № 271 и утрачивает силу в случае расторжения названного договора.

Между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и истцами (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 22.11.2006 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием о пролонгации.

Согласно приложению № 3 к указанному договору точкой технологического присоединения покупателя является ВРУ здания ЦУМа на наконечниках питающих кабелей. Уровень напряжения определен сторонами как НН - 0,4 кВ.

Соглашением от 23.01.2008 стороны расторгли договор энергоснабжения от 22.11.2006, начиная с 01.01.2008.

В связи с необходимостью увеличения мощности электрической энергии, поставляемой в здание ЦУМа, истцами проведены работы по реконструкции ТП-137 (произведена замена трансформаторов, автоматических выключателей, шин, ламелей и предохранителей).

Между ОАО энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице филиала Архангельские электрические сети (правопредшественник ответчика, исполнитель) и истцами (заказчики) заключен договор от 06.02.2008 № 57/П, согласно которому исполнитель по заявке заказчика на технологическое присоединение обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям исполнителя электрических сетей заказчика, питающих объект, а заказчики - оплатить услугу в порядке и на условиях названного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 06.02.2008 № 57/П граница балансовой принадлежности между исполнителем и заказчиком объектов, созданных в результате осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определяется в РУ-10 кВ на выводах трансформаторов 1Т и 2Т ТП-137, в РУ-0,4 кВ ТП-1347 на контактах присоединения к сборным шинам и на контактах кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей.

В пункте 1.4 договора от 06.02.2008 № 57/П отмечено, что документом, удостоверяющим сдачу-приемку выполненных работ по указанному договору, является акт о технологическом присоединении.

Истцы направили ответчику для подписания проекты акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик, не согласившись с проектами актов истцов, направил в их адрес свои проекты указанных актов.

Стороны не пришли к соглашению относительно редакции актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, что послужило основанием для обращения собственников здания ЦУМа в суд с настоящим иском.

Истцы полагают, что в акте об осуществлении технологического присоединения следует установить уровень напряжения 10 кВ и границу балансовой принадлежности: в РУ-10кВ на выводах трансформаторов IT и 2Т ТП № 137, в РУ-0.4 кВ ТП-137 на контактах присоединения к сборным шинам и на контактах кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей; в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон установить границу эксплуатационной ответственности сторон: ВЛ-10 кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т в РУ-10 кВ ТП-137, от контактов присоединения к сборным шинам в РУ-04 кВ ТП-137 до контактов кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей; в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей отразить, что на балансе ответчика («Сетевой организации») находятся: ВЛ-10кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т в РУ-ЮкВ ТП-137; от контактов присоединения к сборным шинам в РУ-04 кВ ТП-137 до контактов кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей; на балансе истцов («Потребителя») находятся: оборудование ТП-137 от выводов трансформаторов IT и 2Т в РУ-ЮкВ ТП-137 до контактов присоединения к сборным шинам РУ-0,4 кВ ТП-137, кабельные линии, отходящие к зданию ЦУМа в г. Северодвинске; граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается: ВЛ-10 кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т РУ-ЮкВ ТП-137, сборные шины РУ-0,4 кВ ТП-137.

По мнению ответчика, в акте об осуществлении технологического присоединения следует установить уровень напряжения 0,4 кВ, границу балансовой принадлежности: на вводах 10 кВ трансформаторов IT и 2Т ТП № 137, на контактах присоединения спусков шин к вводным рубильникам к сборным шинам 10кВ 1 и 2 сш; во ВРУ здания ЦУМа на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ от ТП-137; в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон установить границу эксплуатационной ответственности сторон: во ВРУ здания ЦУМа на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ от ТП-137; в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей установить, что на балансе ответчика («Сетевой организации») находятся: КЛ-0,4 кВ от ТП-137; РУ-10 кВ ТП-137 1 и 2 сш; КЛ-10 кВ 1Т и 2Т; сборные шины 0,4 кВ ТП-137 1 и 2 сш; на балансе истцов («Потребителя») находятся: ВРУ здания ЦУМа, трансформаторы 1Т и 2 Т в ТП-137; присоединение 0,4 кВ 1Е и 2Т ТП-137; граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается во ВРУ здания ЦУМа на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ от ТП-137; на вводах 10кВ трансформатора 1Т ТП-137; на вводах 10кВ трансформатора 2Т ТП-137; на контактах присоединения спусков шин к вводному рубильнику в сборным шинам 10кВ 1 сш; на контактах присоединения спусков шин к вводному рубильнику к сборным шинам 10 кВ 2 сш.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (п. 1 Правил).

Пунктом 19 Правил установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В силу статьи 426 ГК РФ и пункта 6 Правил договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

По существу спор касается определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, от чего зависит определение точек поставки электрической энергии и уровень напряжения, на котором подключен потребитель.

Иск основан на положениях пункта 1.3 договора от 06.02.2008 № 57/П и фактической принадлежности истцам оборудования трансформаторной подстанции (ТП-137).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что эксплуатационное соглашение от 27.02.2003 № 03-18 не утратило силу, кабельные линии (КЛ) от ТП-137 к зданию ЦУМа принадлежат не истцам, а ответчику, оборудование ТП-137 имеет разных собственников, непосредственное потребление электроэнергии происходит в здании ЦУМа.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2009 по делу № А05-11894/2008 установлено, что при строительстве здания ЦУМа были выполнены работы по строительству трансформаторной подстанции (ТП-137), расположенной в квартале № 99 рядом со зданием ЦУМа, прокладывались кабельные линии электроснабжения здания ЦУМа общей протяженностью 1482 м. Данные объекты после подписания акта приемки законченного строительством объекта были переданы на баланс государственного предприятия Объединение «Промтовары». При этом стоимость ТП-137 и кабельных линий вошли в стоимость универмага и отдельными объектами не выделялись. 29.08.1986 указанные объекты после подписания акта приемки законченного строительством объекта переданы на баланс государственного объединения «Промтовары». В январе 1993 г. путем акционирования муниципального торгового предприятия Северодвинский «Центральный универмаг» было создано акционерное общество «ЦУМ», в уставный капитал которого, в числе прочего, вошло здание Северодвинского универмага, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 81, и как его составная часть - указанная трансформаторная подстанция и кабельные линии. В соответствии со ст. 213 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 10 раздела 1 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, акционерное общество «Северодвинский ЦУМ» с момента его государственной регистрации, т.е. с 12.01.1993, являлось собственником как здания универмага, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 81, так и указанной трансформаторной подстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А05-751/2011 также установлено, что ТП-137 не вошла в уставный капитал ОАО «Архэнерго» при приватизации, у ОАО "МРСК Северо-Запада" отсутствует право собственности на указанный объект.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи ссылка ответчика на акт передачи на баланс Архангельских электросетей от Северодвинского РТО «Промтовары» трансформаторной подстанции, высоковольтных и низковольтных сетей универмага в г. Северодвинске отклоняется судом, поскольку содержащиеся в решении Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2009 по делу № А05-11894/2008 выводы не были оспорены и в установленном порядке данный судебный акт не пересматривался.

Что касается отказа истцов от иска к ответчику о признании права собственности на кабельные линии электроснабжения здания ЦУМа (дело № А05-17896/2009), то это обстоятельство само по себе не свидетельствует о признании истцами прав ответчика на спорное имущество. В определении Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 о прекращении производства по делу не содержится каких-либо выводов по существу спора, как и не называются причины, повлекшие отказ от иска.

Согласно пункту 14 эксплуатационного соглашения от 27.02.2003 № 03/18 данное соглашение является приложением к договору энергоснабжения от 28.02.2003 № 271 и утрачивает силу в случае расторжения договора.

22.11.2006 между истцами и гарантирующим поставщиком заключен новый договор энергоснабжения, в связи с чем договор от 28.02.2003 № 271 прекратил свое действие, соответственно утратило силу эксплуатационное соглашение от 27.02.2003 № 03/18. Следует отметить, что договор от 22.11.2006 был расторгнут 23.01.2008. Изложенные обстоятельства подтвердило третье лицо в своём отзыве от 06.07.20012.

Вместе с тем суд считает обоснованным утверждение представителя истцов о том, что в связи с осуществлением нового технологического присоединения к электрическим сетям должны пересматриваться границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с условиями договора от 06.02.2008 № 57/П.

Предложенный истцами вариант спорных актов соответствует положениям пункта 1.3 договора от 06.02.2008 № 57/П, учитывает принадлежность оборудования ТП-137 (в частности принадлежность ответчику сборных шин в РУ-04 кВ). Проведенные истцами работы по реконструкции ТП-137 позволяют определить точки поставки электрической энергии на выводах трансформаторов 1Т и 2Т.

Представленная ответчиком редакция спорных актов не может быть принята без изменения условий договора от 06.02.2008 № 57/П, поскольку в этом случае акты будут противоречить пункту 1.3 названного договора. На момент рассмотрения настоящего дела в суде договор от 06.02.2008 № 57/П сторонами не изменялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей должны быть приняты в редакции истцов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между предпринимателями Даниловым Дмитрием Ивановичем (ОГРНИП 304290328100062), Митропольским Валерием Геннадьевичем (ОГРНИП 304290131800114), Гуровым Игорем Николаевичем (ОГРНИП 304290128200317) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) при подписании акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к договору от 06.02.2008 № 57/П, изложив указанные акты в редакции, предложенной предпринимателями Даниловым Д.И., Митропольским В.Г. и Гуровым И.Н.:

- в акте об осуществлении технологического присоединения установить уровень напряжения: 10 кВ; границу балансовой принадлежности: в РУ-10кВ на выводах трансформаторов IT и 2Т ТП № 137, в РУ-0.4 кВ ТП-137 на контактах присоединения к сборным шинам и на контактах кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей;

- в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон установить границу эксплуатационной ответственности сторон: ВЛ-10 кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т в РУ-10 кВ ТП-137, от контактов присоединения к сборным шинам в РУ-04 кВ ТП-137 до контактов кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей;

- в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей установить, что на балансе «Сетевой организации» находятся: ВЛ-10кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т в РУ-ЮкВ ТП-137; от контактов присоединения к сборным шинам в РУ-04 кВ ТП-137 до контактов кабельных наконечников отходящих к зданию ЦУМа кабелей; на балансе «Потребителя» находятся: оборудование ТП-137 от выводов трансформаторов IT и 2Т в РУ-ЮкВ ТП-137 до контактов присоединения к сборным шинам РУ-0,4 кВ ТП-137, кабельные линии, отходящие к зданию ЦУМа в г. Северодвинске; граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается: ВЛ-10 кВ до контактов присоединения к выводам трансформаторов IT и 2Т РУ-ЮкВ ТП-137, сборные шины РУ-0,4 кВ ТП-137.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) в пользу предпринимателей Данилова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304290328100062), Митропольского Валерия Геннадьевича (ОГРНИП 304290131800114), Гурова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304290128200317) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5444/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 08 июля 2012

Поиск в тексте