А05-5500/2012 от 16 июля 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N А05-5500/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2)

о взыскании 3 851 381 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Пашковой Е.В. (доверенность от 01.02.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Архангельский» о взыскании 3 851 381 руб. 20 коп. задолженности по счетам-фактурам № 2000/004571 от 14.03.2012 и № 2000/006485 от 31.03.2012 за тепловую энергию, отпущенную в марте 2012 года по договору № 2589 от 01.10.2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное истцом требование.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Каск следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управлении» заключен договор № 2589 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в целях последующей передачи для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия, и график отпуска тепловой энергии.

В марте 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 2000/004571 от 14.03.2012 и № 2000/006485 от 31.03.2012 на общую сумму 3 851 381 руб. 20 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя их тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесением в кассу последней.

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата производится в течение 15 дней с момента получения счета.

Счет-фактура №2000/004571 от 14.03.2012 получен ответчиком 20.03.2012, счет-фактура № 2000/006485 от 31.03.2012 - 11.04.2012, следовательно, срок оплаты по ним наступил 04.04.2012 и 26.04.2012 соответственно.

Поскольку оплату отпущенной тепловой энергии ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с него 3 851 381 руб. 20 коп. долга.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что тепловую энергию, потребленную в марте 2012 года, ответчик не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составил взыскиваемую истцом сумму. Ответчик доказательств его уплаты истцу в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3 851 381 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами. Так, в деле имеются сопроводительные письма с отметками ответчика о получении от истца указанных в них документов, в том числе спорных счетов-фактур, а также подписанный ответчиком акт приема-передачи от 14.03.2012 и расчет тепловой энергии за март 2012 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по акту приема-передачи от 31.03.2012, полученному ответчиком 11.04.2012, последний в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Поскольку при увеличении размера исковых требований истец не платил государственную пошлину, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, РОССИЯ, г. Москва, ул. Поликарпова, дом 21, корпус 2) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, дом 42) 3 851 381 руб. 20 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка