• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А05-5525/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

Полый текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Кооперативная, 15а)

к прокуратуре Архангельской области (ОГРН 1022900513063, место нахождения: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, пр-кт Новгородский, 15)

о взыскании 4 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

заявителя - не явился, извещён 18.06.2012,

ответчика - Савина Д.В. по доверенности от 07.02.2012 № 8-22-2012/112,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Архангельской области (далее - ответчик) 4 руб. 20 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за II и III кварталы 2006 года по срокам уплаты 07.08.2006 и 07.11.2006 (требование № 1985 по состоянию на 12.10.2011).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против их удовлетворения возражал в связи с отсутствием оснований для начисления и взыскания предъявленных пеней. Кроме того, по мнению ответчика, заявителем пропущен срок для принудительного взыскания предъявленных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учётом положений части 3 статьи 156, статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратура Архангельской области зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900513063 и имеет ряд обособленных подразделений, в том числе прокуратура ЗАТО г. Мирный, прокуратура Плесецкого района Архангельской области.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес прокуратуры ЗАТО г. Мирный было выставлено требование № 1985 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2011, в котором предложено в срок до 01.11.2011 уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 4 руб. 20 коп. в добровольном порядке (направлено прокуратуре ЗАТО г. Мирный заказной корреспонденцией и получено ею 17.10.2011 согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления).

Указанные в требовании № 1985 суммы пеней ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, в связи с чем Инспекция в соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав заявление Инспекции и представленные письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учётав установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из письменных пояснений Инспекций, в настоящем деле ко взысканию предъявлены пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество организаций, возникшую в 2006 году.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение названных норм Инспекцией не представлены доказательства оснований и периода возникновения задолженности по налогу на имущество организаций, за несвоевременную уплату которой начислены предъявленные ко взысканию пени.

Ответчиком факт наличия у него задолженности по налогу на имущество организаций оспаривается.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено также, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные статьёй 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогам следует учитывать трёхмесячный срок, предусмотренный статьёй 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, срок, указанный в требовании (15 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в редакции, действовавшей до 02.09.2010, решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств взыскания с ответчика в бесспорном и (или) судебном порядке задолженности по налогу на имущество организаций, за несвоевременную уплату которой начислены предъявленные ко взысканию пени, заявителем в материалы дела не представлено. В письменных пояснениях Инспекция указала, что в судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что на дату обращения налогового органа в суд истёк срок для взыскания задолженности по налогу на имущество организаций за 2006 год.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из положений статей 72, 75 НК РФ, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов), и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания основной задолженности.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате сборов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по сборам пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по ее уплате, а их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

В заявлении в суд Инспекция пропуск срока на обращение в суд признала, ходатайство о восстановлении срока не заявляла.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2006 год, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с прокуратуры Архангельской области 4 руб. 20 коп. пеней отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5525/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте