АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2012 года Дело N А05-5657/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Попцовой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ОГРН 1028301647241; место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.60 лет Октября, , дом 37)
к ответчику - открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (ОГРН 1038302270973; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Рыбников, дом 59)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
в заседании участвовали представители:
от истца - Грицук Е.М. (доверенность от 12.04.2012),
установил:
государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. долга по оплате счета-фактуры № 4758 от 28.10.2011, выставленного на основании договора на отпуск и потребление электроэнергии № 53 от 06.02.2006, и 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленными за период с 14.11.2011 по 28.04.2012.
Истец в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 5 365 929 руб. 52 коп., из которых 5 212 477 руб. 46 коп. долг по договору на отпуск и потребление электроэнергии № 53 от 06.02.2006 и 153 452 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 по 14.06.2012.
Суд принял увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.02.2006 истец - ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» (электростанция) и ответчик - ОАО «Нарьян-Марстрой» (абонент) заключили договор № 53, в соответствии с которым электростанция обязуется обеспечить объекты абонента электрической энергией и мощностью через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата фактически принятой электроэнергии производится абонентом в соответствии с данными учета электроэнергии по установленному тарифу.
Судом установлено, что в период с октября 2011 года по март 2012 года включительно истец отпускал на нужды ответчика электроэнергию, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями счетчиков, товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 4758 от 28.10.2011, № 5370 от 30.11.2011, № 6101 от 29.12.2011, № 233 от 31.01.2012, № 874 от 29.02.2011 и № 1476 от 29.03.2012 на общую сумму 5 212 477 руб. 46 коп.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся платежными поручениями в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры.
В связи с тем, что ответчик указанную сумму за потребленную в спорный период электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку задолженность по спорным счетам-фактурам в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.
Суд при этом исходит из того, что срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчик на день рассмотрения дела в суде в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования по взысканию долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 153 452 руб. 06 коп. за просрочку оплаты поставленной электрической энергии, исходя из ставки рефинансирования 8 %, установленной на дату предъявления иска в суд, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что заявленные истцом проценты не превышают сумму процентов, подлежащих взысканию за допущенный ответчиком период просрочки исполнения денежного обязательства по указанным в расчете счетам-фактурам, предъявленным ответчику для оплаты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 47 829 руб. 64 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" (ОГРН 1038302270973; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Рыбников, дом 59) в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241; место нахождения: 166001, РОССИЯ, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.60 лет Октября, дом 37) 5 365 929 руб. 52 коп., в том числе 5 212 477 руб. 46 коп. долга и 153 452 руб. 06 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" в доход федерального бюджета 47 829 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
