• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А05-5935/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60) к индивидуальному предпринимателю Котловой Елене Константиновне (ОГРН 307290102500041; место жительства: г.Архангельск) о взыскании 1039 руб. 20 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явилась.

Суд установил следующее:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Котловой Елене Константиновне (далее - ответчик, предприниматель ) о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком требования №82 от 18.11.2011 об уплате финансовой санкции со сроком для добровольной уплаты до 12.12.2011.

Управление сообщило суду об отсутствии данных об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд отмечает, что копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 12.05.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Котлова Елена Константиновна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску 25.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 307290102500041.

Управление составило акт камеральной проверки от 30.08.2011 №82, в котором указало на непредставление ответчиком как страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2010 год. Акт направлен ответчику почтой, возражения по нему не представлены.

07.10.2011 заявителем принято решение №82 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1039 руб. 20 коп. На основании указанного решения ответчику было выставлено требование от 18.11.2011. Решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику по почте. В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен, решение не оспорено, в связи с чем заявитель обратился в суд за взысканием штрафа.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд устанавливает наличие основания для такого взыскания, проверяет правильность расчёта и размер взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истёкшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истёкший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», вступившим в силу 01.01.2012, признаны утратившими силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в этих пунктах сведения (документы).

В соответствии с общим принципом, изложенным в статье 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, суд полагает, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд РФ предпринимателем соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №34 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 11.07.2012.

Обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учёта отменена. Следовательно, взыскание финансовых санкций за неисполнение отменённой обязанности исключается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5935/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте