• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А05-7551/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г.Ярославль, пр.Октября, 42)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 125284, г.Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

о взыскании 126286 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Пашковой Е.В. (доверенность от 01.02.2012),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - истец, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Архангельский» (далее - ответчик, ОАО «РЭУ») о взыскании 126 286 руб. 13 коп. долга по счёту-фактуре №2000/008765 от 30.04.2012 за тепловую энергию, отпущенную в январе 2012 года по договору № 2589 от 01.10.2011 (в редакции соглашения об изменении договора от 01.02.2012) на объект «гост.Талаги, общежитие (объект № 4151)».

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании исковые требования в увеличенном размере поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв, в котором просит отложить судебное заседание и обязать истца представить расчёт фактически потреблённой тепловой энергии за спорный период, а также оригиналы актов приёма-передачи.

В судебном заседании представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства, пояснив, что подписанный ответчиком акт приёма-передачи ответчиком в адрес истца не возвращён, объёмы отпущенной тепловой энергии определялись на сновании расчётных тепловых нагрузок по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (приложение № 7 к договору).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец просит отложить судебное разбирательство в связи с возложением на истца обязанности по предоставлению расчёта фактически потреблённой тепловой энергии, а также оригиналов актов приёма-передачи за спорный период.

Вместе с тем, поскольку подписанные ответчиком акты у истца отсутствуют и ответчик обоснованный контррасчёт объёмов потребления тепловой энергии не представил, ограничившись простым возражением по иску, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает спор в настоящем судебном заседании по существу заявленного требования в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» (энергосрабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2589 от 01.10.2011.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую с 01.01.2012 ОАО «ТГК № 2» потребителям Архангельской области, установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Письмом от 12.03.2012 № 815 ответчик направил истцу заявку на включение в договор № 2589 от 01.10.2011 с 01 января 2012 года нового объекта: здание гостиницы «Талаги» по адресу: г.Архангельск, ул.Авиационная, д.37 (здание № 154 по генплану, военный городок № 36).

Соглашением об изменении договора от 01.02.2012 стороны включили указанный объект в перечень потребителей (объектов) абонента под пунктом 77, присвоив код 4151.

В письме от 30.03.2012 № 1094 ответчик указал новое наименование объекта - «здание гостиницы «Талаги», инв.№ 154.

Таким образом, судом установлено, что с января 2012 года стороны согласовали включение в договор № 2589 от 01.10.2011 объекта «гост.Талаги» (объект № 4151)

В январе 2012 года истец отпустил на указанный объект тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за указанный период, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счёт № 2000/008765 от 30.04.2012, а также счёт-фактуру № 2000/008765 от 30.04.2012 на сумму 126 286 руб. 13 коп. Указанные счёт и счёт-фактура, акт приёма-передачи № 2000/008765 от 30.04.212, а также реестр начислений по учётным записям сопроводительным письмом от 17.05.2012 были вручены представителю ответчика (секретарю) 21 мая 2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой на письме: «вх.№ 4099 от 21.05.2012».

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится в течение 15 календарных дней с момента получения счёта или счёта-фактуры.

Таким образом, срок оплаты тепловой энергии, отпущенной на спорный объект в январе 2012 года на сумму 126286 руб. 13 коп., наступил 05.06.2012.

Поскольку ответчик указанную сумму за потреблённую в спорный период тепловую энергию не уплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него 126 286 руб. 13 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность по спорному счету в сумме 126 286 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

Суд при этом исходит из того, что срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьёй 314 ГК РФ и пунктом 5.5 договора наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчик на день рассмотрения дела в суде в материалы дела не представил, размер исковых требований не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами. Так, в деле имеются сопроводительные письма с отметками ответчика о получении от истца указанных в них документов, в том числе спорного счёта-фактуры, акта приёма-передачи и расчета начислений по учётным записям за спорный период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя возражения по иску, предъявленные истцом к оплате объёмы тепловой энергии документально не опроверг, соответствующие контррасчёты отпущенной тепловой энергии не представил, ограничившись формальным несогласием с иском. При этом следует, что сам факт отпуска тепловой энергии на спорный объект ответчик не оспаривал. Ссылка ответчика на отсутствие подписанного акта приёма-передачи тепловой энергии является несостоятельной, поскольку основанием для оплаты является факт потребления тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151) 126286 руб. 13 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2788 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7551/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте