АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2012 года Дело N А05-7643/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Няндомского филиала (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)
к индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Борисовичу (ОГРН 304291827400049; место жительства: 164200, Архангельская область, г.Няндома)
о взыскании 5 658 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Перепелицы Д.Л. (по доверенности № 70/12 от 01.06.2012),
установил: открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Няндомского филиала обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Борисовичу о взыскании 5 658 руб. 59 коп., в том числе 5 652 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию в горячей воде, потреблённую в апреле 2012 года, и 06 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 31.05.2012.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера иска до 5 685 руб., в том числе 5 652 руб. 31 коп. долга и 32 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 21.06.2012.
Увеличение размера исковых требований принято судом, так как копия соответствующего заявления заблаговременно направлена ответчику.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определением суда от 09.06.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 09 июля 2012 года 09 час. 35 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Несмотря на отсутствие заключённого договора теплоснабжения, истец (энергоснабжающая организация) в апреле 2012 года отпустил на объект ответчика через присоединённую сеть тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с этим между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом о теплоснабжении № НА000000533 от 30.04.2012, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счёт-фактуру № НА000000575 от 30.04.2012 на сумму 5 652 руб. 94 коп., с указанием в ней количества и стоимости тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденным для него постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2011 № 88-э/6.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 5 652 руб. 31 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку задолженность в размере 5 652 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 69 коп., начисленных за период с 26.05.2012 по 21.06.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив расчёт истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 26.05.2012 по 21.06.2012, на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 8 %, существующей на момент вынесения решения.
Контррасчёт или документальное опровержение расчёта процентов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Борисовича (ОГРИП 304291827400049) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Няндомского филиала (ОГРН 1082901006165) 5685 руб., в том числе 5652 руб. 31 коп. долга и 32 руб. 69 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
