• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А05-7851/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Гагаринский» (ОГРН 1022900534360, 163000, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, 133, 1)

о взыскании 11843 руб. 93 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей истца - Тавдгиридзе Е.Н. - по доверенности от 13.12.2011

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Гагаринский» (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 11843 руб. 93 коп., в том числе 10483 руб. 65 коп. задолженности по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации № 962567 от 01.03.2007 за период с 01.05.2011 по 31.03.2012 и 1360 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2011 по 31.03.2012.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил. В суд не явился. Копия определения суда от 14.06.2012 направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявил.

Суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор № 962567 от 01.03.2007 на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

По условиям указанного договора истец (оператор по договору) предоставляет ответчику (пользователю по договору) во временное пользование место в кабельной канализации г. Архангельска для прокладки кабелей пользователя, перечисленных в Приложении 2 к договору, а пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании данного договора истец предоставил ответчику место в кабельной канализации на участке от распределительного шкафа 4708 по ул. Гагарина, 25 до ввода в дом по ул. Самойло, 26 корп.1 в г. Архангельске для прокладки кабелей Кооператива протяженностью 414 м.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что он заключается на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007. При отсутствии возражений какой-либо из сторон за 30 дней до истечения срока договора, договор продлевается на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится в соответствии с действующими в расчетном периоде тарифами. Тарифы могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за предоставление места в кабельной канализации производится ежемесячно до 15-го числа согласно счету оператора.

Ведомостями оказанных услуг и детализациями к счетам-фактурам подтверждается, что в период с мая 2011 года по март 2012 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 230100010511014023 от 31.05.2011, № 230100010611013583 от 30.06.2011, № 230100010711013387 от 31.07.2011, № 240100010811013257/2 от 31.08.2011, № 240100010911013161 от 30.09.2011, № 240100011011026761 от 31.10.2011, № 240100011111012563 от 30.11.2011, № 240100011211012307 от 31.12.2011, № 240100010112011572 от 31.01.2012, № 240100010212010581 от 29.02.2012, № 240100010312010336 от 31.03.2012 на общую сумму 10483 руб. 65 коп.

При этом как следует из материалов дела, стоимость услуг в период с мая 2011 по июль 2011 года составила 889 руб. 11 коп. в месяц с НДС (по тарифу 1 руб. 82 коп. за каналометр). С августа 2011 тариф был увеличен в соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила 977 руб. 04 коп. в месяц с НДС (по тарифу 2 руб. 00 коп. за каналометр).

Ссылаясь на то, что Кооператив использует место в кабельной канализации, однако оплату за оказанные услуги не производит, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 10483 руб. 65 коп., сложившегося за период с 01.05.2011 по 31.03.2012.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10483 руб. 65 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку платежей сверх сроков, оператор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате, истцом на основании пункта 5.2. договора произведен расчет пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.06.2011 по 31.03.2012, что составило 1360 руб. 28 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Гагаринский» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 11 843 руб. 93 коп., в том числе 10 483 руб. 65 коп. долга, 1360 руб. 28 коп. пени, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7851/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте