• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А05-7853/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовым Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Соколовой Анне Анатольевне (ОГРН 306290110300040; г.Архангельск)

о взыскании 1039 руб. 20 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколовой Анны Анатольевны (далее - ответчик, предприниматель) 1039руб.20коп. финансовой санкции.

В обоснование заявления фонд указал, что предприниматель, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, обязан был представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, не позднее 01.03.2011, однако свою обязанность не исполнил. Неисполнение обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет наложение финансовой санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Требованием об уплате финансовой санкции ответчику предлагалось уплатить сумму финансовой санкции в добровольном порядке, однако оно оставлено без исполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Фонд провел проверку своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установил и в акте отразил факт непредставления ответчиком в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения, которым заявитель привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон №27-ФЗ), в виде взыскиваемой суммы финансовой санкции.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив представленные заявителем доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2012 №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснил, что поскольку устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутым лицом соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

С учетом этого, заявление фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7853/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте