АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2012 года Дело N А05-7934/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» (ОГРН 1095190007912, г. Мурманск, ул. Береговая, 3)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1112901002917, 163000, г. Архангельск, ул. Ф. Шубина, 19, 3)
о взыскании 30 880 руб. долга
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота» заявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» 30 880 руб. долга по арендной плате по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период апрель, июль - декабрь 2011 года, январь 2012 года.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Копия определения суда от 15.06.2012 направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2012, однако возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2010 истец является собственником здания ателье общей площадью 1 232,7 кв.м., находящегося по ул. Шубина, 19 в г. Архангельске.
01.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №47 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2011 помещение №18 площадью 16,1 кв.м. на 2-м этаже в вышеуказанном здании ателье.
Как указано в пункте 1.2. договора, помещение предоставляется для размещения офиса.
Согласно пункту 3.1. договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 4 744 руб. за текущий месяц.
В соответствии с пунктом 3.1. договор заключен на срок 275 дней, т.е. до 31.12.2011.
Ответчик пользовался помещением до 16.01.2012, по акту приема-передачи от 16.01.2012 помещения были возвращены истцу.
Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь помещением, не внес за него арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании 30 880 руб. долга.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату аренды на апрель 2011 года в сумме 4 700 руб. (приходный кассовый ордер №961 от 04.05.2011), за май 2011 года в сумме 4 744 руб. (приходный кассовый ордер №1004 от 03.06.2011) и за июнь 2011 года в сумме 4 744 руб. (приходный кассовый ордер №1036 от 02.08.2011).
Оплата за период аренды с 01.07. 2012 по 16.01.2012 не произведена.
Таким образом, долг составляет 30 880 руб., в том числе 44 руб. недоплата за июнь 2011 года, 28 464 руб. - за июль - декабрь 2011 (4 744 руб. х 6 мес.) и 2 372 руб. - за январь 2012 года (с 1-го по 16-е число).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.
Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, требование о взыскании долга в сумме 30 880 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» в пользу открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» 30 880 руб. долга, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
