• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А05-7934/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» (ОГРН 1095190007912, г. Мурманск, ул. Береговая, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1112901002917, 163000, г. Архангельск, ул. Ф. Шубина, 19, 3)

о взыскании 30 880 руб. долга

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота» заявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» 30 880 руб. долга по арендной плате по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период апрель, июль - декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 15.06.2012 направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2012, однако возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2010 истец является собственником здания ателье общей площадью 1232,7 кв.м., находящегося по ул. Шубина, 19 в г. Архангельске.

01.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №47 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2011 помещение №18 площадью 16,1 кв.м. на 2-м этаже в вышеуказанном здании ателье.

Как указано в пункте 1.2. договора, помещение предоставляется для размещения офиса.

Согласно пункту 3.1. договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 4 744 руб. за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. договор заключен на срок 275 дней, т.е. до 31.12.2011.

Ответчик пользовался помещением до 16.01.2012, по акту приема-передачи от 16.01.2012 помещения были возвращены истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь помещением, не внес за него арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании 30880 руб. долга.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату аренды на апрель 2011 года в сумме 4700 руб. (приходный кассовый ордер №961 от 04.05.2011), за май 2011 года в сумме 4744 руб. (приходный кассовый ордер №1004 от 03.06.2011) и за июнь 2011 года в сумме 4744 руб. (приходный кассовый ордер №1036 от 02.08.2011).

Оплата за период аренды с 01.07. 2012 по 16.01.2012 не произведена.

Таким образом, долг составляет 30880 руб., в том числе 44 руб. недоплата за июнь 2011 года, 28464 руб. - за июль - декабрь 2011 (4744 руб. х 6 мес.) и 2372 руб. - за январь 2012 года (с 1-го по 16-е число).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, требование о взыскании долга в сумме 30 880 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» в пользу открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» 30 880руб. долга, 2 000руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7934/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте