• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А07-22025/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040103924485; далее - управление, заявитель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2012 № Ф09-4011/12 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-22025/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучкарова Ильдара Фанисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2012 (судьи Татаринова И.А., Поротникова И.А., Кангин А.В.) прекращено производство по кассационной жалобе управления на данные судебные акты, поскольку они не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В жалобе управление просит определение суда кассационной инстанции отменить и рассмотреть кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По результатам рассмотрения принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. При этом управление ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности суду следовало учитывать размер фактически назначенного наказания по конкретному делу об административном правонарушении, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, арбитражному управляющему наказание в виде штрафа не применено. С учетом изложенного, а также абз. 2 ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», применяемыми судом кассационной инстанции по аналогии, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного оценка судом кассационной инстанции кассационной жалобы конкурсного управляющего применительно к ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует указанным нормам права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, административное наказание в виде штрафа арбитражному управляющему судом первой инстанции не назначено. При этом решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционный суд.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы кассационной жалобы управления на судебные акты первой и апелляционной инстанции не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В судебном заседании соответствующих доводов заявителем кассационной жалобы также не названо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 № 12275/11.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда кассационной инстанции правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку суд при вынесении обжалуемого определения нарушил ст. 150, 181, 206, 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2012 № Ф09-4011/12 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-22025/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.Н. Василенко

     Судьи  
   Е.А. Поротникова

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22025/2011
Ф09-4011/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте