• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А08-2967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Нарусова М.М.

Солодовой Л.В.

Маненкова А.Н.

от истца

Микулина И.В. представитель (доаеренность от 02.07.2012)

от ответчиков: Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Валуйская звезда"

Кухоренко С.Б

не явились, извещены надлежаще

От третьего лица: Администрация Муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район»

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Редакция газеты «Валуйская звезда», г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года по делу №А08-2967/20010,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" (далее - АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда", истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Валуйская звезда" (далее - АНО "Редакция газеты "Валуйская звезда") о защите деловой репутации с участием третьего лица - Администрации Валуйского района Белгородской области.

Определением от 18 октября 2011 года Кухаренко Сергей Борисович был привлечен в качестве соответчика по делу как автор статьи.

Решением суда от 25.11.2011 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Н.П. Афонина, А.С. Яковлева, Е.Е. Алферова), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" обратилась в суд округа с кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемые решения отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения неправильно оценены представленные сторонами доказательства, в связи с чем неверно определен предмет доказывания; заключением лингвистической экспертизы подтверждается порочащий характер спорных сведений. Также ссылается на отсутствие доказательств со стороны ответчика о соответствии действительности распространенных сведений.

В судебном заседании Представитель АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Ответчик Кухарено С.Б., представитель третьего лица - Администрации Валуйского района Белгородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 января 2010 года в Валуйской газете «Наша звезда» была опубликована статья «От Сталинграда до 65-й годовщины Победы в трущобах и валенках» в которой указано, что при посещении ветерана Кухаренко С.Б. жителя г. Валуйки, корреспондент Валуйской газеты «Наша звезда» Сысоева С. увидела, что в квартире, где он проживает на сегодняшний день, отсутствуют вода и канализация, прогнил пол, для обогрева используется обогреватель.

В этой же статье указывается, что Кухаренко С.Б. попросил корреспондента Валуйской газеты «Наша звезда» Сысоеву С. растолковать ответ Начальника управления социальной защиты населения Т.Антиповой от 12.01.2010 на свое письмо в администрацию муниципального района с просьбой о помощи в подведении водопровода и канализации к домовладению по адресу: г. Валуйки, ул.Ленина, д. 195, текст которого, был полностью опубликован в статье.

В районной Валуйской газете «Валуйская звезда» была опубликована статья под названием «Помним всех поименно» в рубрике «Нам пишут» и было опубликовано письмо участника Великой Отечественной войны Кухаренко С.Б.

В опубликованном письме указано что, «...я сам невольно стал героем публикации в газете «Наша звезда», где в мои уста вложили слова, будто я недоволен жилищными условиями, хотя я не жаловался.», «…к начальнику управления социальной защиты Т.Н. Антиповой и ее коллективу у меня нет претензий, наоборот, я очень уважаю их за доброту, человечность, так что я по милости газеты «Наша звезда» оказался в неловком положении, поскольку мнимая жалоба сфальсифицирована и материал подан так, словно у меня критическое положение с жильем».

После опубликования статьи редакцией газеты «Наша звезда», в адрес редакции газеты «Валуйская звезда», была направлена претензия с просьбой добровольно признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство газеты «Наша звезда», указанные выше сведения, изложенные в статье под названием «Помним всех поименно» в Рубрике «Нам пишут» в опубликованном письме участника Великой Отечественной войны Кухаренко С., путем опубликования в газете «Валуйская звезда» опровержения (л.д. т.1, 12 - 13).

В связи с отсутствием опубликованного опровержения ответчиком, АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит :

обязать редакцию газеты «Валуйская звезда» признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АНО «Редакции Валуйской районной газеты «Звезда», сведения, изложенные в статье под названием «Помним всех поименно» в рубрике «Нам пишут», путем опубликования в газете «Валуйская звезда» опровержения следующего содержания:

- «Считать не соответствующими действительности, опубликованные в статье под названием «Помним всех поименно» в рубрике «Нам пишут» следующие сведения:

- утверждение, что «я сам невольно стал героем публикации в газете «Наша звезда», где в мои уста вложили слова, будто я недоволен жилищными условиями, хотя я не жаловался»;

- утверждение, что «к начальнику управления социальной Т.Н. Антиповой и ее коллективу у меня нет претензий, наоборот, я очень уважаю их за доброту, человечность, так что я по милости газеты «Наша звезда» оказался в неловком положении, поскольку мнимая жалоба сфальсифицирована и материал подан так, словно у меня критическое положение с жильем».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что истец должен доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт распространения оспариваемых истцом сведений, в частности, в периодическом печатном издании - газете «Валуйская звезда» статья: «Помним всех поименно» в рубрике «Нам пишут», и ответчиками не оспаривается. Автором статьи являлся участник Великой Отечественной войны Кухаренко С.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Между тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно: применяя оспариваемые фразы, герой публикации, выражал свое мнение, личную оценку публикации. Словами: «будто я недоволен», «мнимая жалоба сфальсифицирована» ветеран выражает свое субъективное мнение о том, как он воспринимает публикацию, а также то, что он не предполагал, что его слова будут восприняты как жалоба. Автор пытается донести до читателя свое мнение о ранее опубликованной статье в газете «Наша звезда».

Суды правомерно указали на выводы дополнительной экспертизы от 19.05.2011, проведенной кандидатом филологических наук, доцентом, заведующей кафедрой связей с общественностью факультета журналистики Воронежского Государственного Университета Топильской Е.Е., мнимый характер жалобы состоит в расхождении предположительного намерения в словах ветерана С.Б. Кухаренко при приглашении в жилище (читатель ожидал жалобу) и истинного намерения (сфотографироваться); в интерпретации журналистом прямой речи С.Б. Кухаренко отрицается жалобы (высказывание недовольства) со стороны ветерана и содержится утверждение относительно истинных намерений при приглашении в жилище (сфотографироваться); мнимый характер жалобы С.Б. Кухаренко, якобы высказанной путем воспроизведения прямой речи ветерана в статье «От Сталинграда до 65-й годовщины Победы в трущобах и валенках», подтверждается отсутствием ложных утверждений относительно высказывания «мнимая жалоба сфальсифицирована» в статье «Помним всех поименно»

Таким образом, судом области сделан верный вывод, что информация, размещенная в статье, опубликованной в газете «Наша звезда» о состоянии жилищных условий ветерана является недостоверной и сведения, содержащиеся в высказывании Кухаренко С.Б., соответствуют действительности, и не являются порочащими деловую репутацию газеты «Наша звезда».

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований АНО "Редакция Валуйской районной газеты "Звезда", в статье «Помним всех поименно», не соответствующими действительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года по делу №А08-2967/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    М.М. Нарусов

     Судьи
    Л.В. Солодова

     А.Н. Маненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-2967/2010
Ф10-1981/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте