АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2012 года Дело N А09-5819/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2012г.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2012г.
город Брянск Дело №А09-5819/2012
11 июля 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамоновой Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области
к ЗАО " Лесхозмаш-Брянск "
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от административного органа: Кондратенко Т.А., представитель, дов. №136 от 07.12.2011,
от ответчика: Журавский Л.В., представитель, дов. б/н от 21.05.2012,
установил:
Заявитель - Центральное межрегиональное территориальное управление (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области (далее - административный орган, ЦМТУ, Управление) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Лесхозмаш-Брянск» (далее - ЗАО «Лесхозмаш-Брянск», Общество) к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Общество факт совершения правонарушения не оспорило, ходатайствовало о применении ст.2.9 КоАП РФ и об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Лесхозмаш-Брянск» осуществляет производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе для лесного хозяйства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2012 №023/202 уполномоченным сотрудником Управления была проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований к выпускаемой Обществом продукции - машина лесопосадочная модель ЛМД-2 (ОКП 473336), предназначенной для посадки саженцев хвойных пород деревьев.
В ходе проверки заявителем на сборочном участке производственного цеха для идентификации и технического осмотра отобраны образцы продукции, о чем составлен протокол отбора образцов от 12.05.2012.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753 (далее -Технический регламент), а именно: отсутствие декларации о соответствии требованиям технического регламента, руководства (инструкции) по эксплуатации машин, протоколов испытания машины и отсутствие в маркировочной табличке (идентификационной надписи) машины показателей назначения.
По результатам проверки составлен акт проверки № 028 от 23 мая 2012, в котором отражены вышеуказанные нарушения.
Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, заявитель составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении №025ю от 23.05.2012 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются ФЗ «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.02г.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О техническом регулировании» минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.
Положение абз.3 п.3 ст.7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Технический регламент о безопасности машин и оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753 и устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования, в том числе при проектировании, производстве, и реализации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с п.16 Технического регламента разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью проектирования машины и (или) оборудования. Такая инструкция (руководство) должна предусматривать указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, перевозку, упаковку, консервацию и условия хранения; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей, срок службы, ресурс; перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации и утилизации; показатели энергетической эффективности.
В случае если машина и (или) оборудование предназначены для эксплуатации не профессиональными пользователями, руководство (инструкция) по эксплуатации должно учитывать знания, умение и опыт таких пользователей (п.18 Технического регламента).
Положение пункта 26 указанного регламента обязывает производителя машины и (или) оборудования обеспечить соответствующую продукцию руководством (инструкцией) по эксплуатации.
Кроме того, в соответствии с пунктами 23-24 Технического регламента при производстве машины и (или) оборудования проводятся испытания, предусмотренные проектной (конструкторской) документацией, обеспечиваются требования безопасности, установленные проектной (конструкторской) документацией в соответствии с настоящим техническим регламентом, с учетом применяемых технологических процессов и системы контроля. Производитель проводит оценку риска машин и (или) оборудования перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации.
Согласно п.28 Технического регламента машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать:
а) наименование изготовителя и (или) его товарный знак;
б) наименование изделия и (или) обозначение серии либо типа, номер;
в) показатели назначения;
г) дату изготовления.
Более того, в силу требования 41, 52 Технического регламента машины и оборудование должны быть подтверждены на соответствие требованиям настоящего технического регламента. Сертификат соответствия или декларация соответствия является единственным документом такого подтверждения.
Обязательное подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия или обязательной сертификации.
Как следует из материалов дела ЗАО «Лесхозмаш-Брянск» производит и реализует лесопосадочную машину (модель СМД-2) при отсутствии декларации о соответствии требованиям технического регламента, руководства (инструкции) по эксплуатации машин, протоколов испытания машины и отсутствие в маркировочной табличке (идентификационной надписи) машины показателей назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Довод представителя Общества о том, что проектирование и начало производства лесопосадочной машины (2002г.) осуществлялись до введения в действие указанного Технического регламента, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает производителя машин от обязанности принять меры, направленные на приведение выпускаемой в настоящее время продукции в соответствие с установленными требованиями Регламента.
В ходе судебного разбирательства Общество просило применить нормы ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения, поскольку правонарушение совершено впервые, в данном случае правонарушение не представляет большой общественной опасности, существенная угроза общественным отношениям отсутствует, правонарушение носит формальный характер. Кроме того, ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение и отсутствие достаточной прибыли для оплаты штрафных санкций.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Характер и размер причиненного правонарушением ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по ч. ст.14.43 КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая характер выявленных в ходе проверки нарушений требований в области технического регулирования, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, вводя приобретателей продукции в заблуждение, а также может явиться причиной угрозы жизни и здоровью граждан, деятельность которых связана с эксплуатацией лесопосадочной машины, поскольку данная продукция не подтверждена на предмет ее безопасности, а, следовательно, не может считаться таковой.
Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных.
Нарушений административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой выездной проверки, процедуры составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, вина Общества установлена, поэтому ЗАО «Лесхозмаш-Брянск» подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб., что составляет минимальный предел санкции.
При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (территориального отдела (инспекции) по Брянской области) удовлетворить.
Привлечь закрытое акционерное общество «Лесхозмаш-Брянск» (241031, г.Брянск, б-р Щорса, д.2, ИНН 3233010695) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г.Москве (л/с 04731781520 ЦМТУ Росстандарта), ИНН 7727521471, КПП 770601001, банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, счет: 40101810800000010041. КБК 17211690010016000140, ОКАТО: 45286596000.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Т.М. Пулькис
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
