• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А09-5859/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Тарасову Кириллу Валерьевичу, г. Брянск о взыскании 107566 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца - Бокарева С.А. по доверенности от 10.01.2012 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Кириллу Валерьевичу о взыскании 277863 руб. 22 коп., в том числе: 277336 руб. неосновательного обогащения и 527 руб. 22 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера требований до 107566 руб. 44 коп., в том числе: 106512 руб. основного долга и 1054 руб. 44 коп. процентов. Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил.

Между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска и ООО «Саквояж» был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 179БД-2004 от 08.05.2004 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Комитет свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 317 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ново-Советская, 67. 01.03.2005 г. по договору уступки прав по договору аренды ООО «Саквояж» передало индивидуальному предпринимателю Тарасову К.В. права и обязанности по договору аренды № 179БД/2004 от 08.05.2004 г. В рамках исполнения договора переуступки ООО «Саквояж» сдало по акту приема-передачи балансодержателю нежилое помещение площадью 317 кв.м., а балансодержатель предал нежилое помещение по акту приема-передачи от 20.07.2007 г. Тарасову К.В. Констатируя, что договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № 179БД-2004 от 08.05.2004 г. по своему содержанию являются договором аренды имущества. Пунктом 1.2 указанного договора срок действия договоров установлен с 08.04.2004 г. по 29.12.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, в силу закона является заключенным.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав от 01.03.2005 г. по договору аренды № 179БД-2004 от 08.05.2004 г. в установленном законом порядке регистрацию не проходил, в связи с чем, является незаключенным.

Поскольку договор уступки прав от 01.03.2005 г. признан незаключенными, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании помещением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт использования помещения ответчиком в период с 01.03.2012 г. по 30.06.2012 г. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, указанный факт подтверждается также актом приема передачи от 20.07.2007 г. (л.д. 19). Расчет неосновательного обогащения определен истцом из расчета арендной уплаты установленной постановлением Брянской городской администрации от 03.12.2010 г. №3208-п. Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 106512 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании 1054 руб. 44 коп. процентов за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Тарасову Кириллу Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Кирилла Валерьевича, г. Брянск в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 107566 руб. 44 коп., в том числе: 106512 руб. неосновательного обогащения и 1054 руб. 44 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Кирилла Валерьевича, г. Брянск в доход федерального бюджета 4226 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Азаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5859/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте