АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N А09-5906/2012
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», г.Брянск
к ОАО «Брянскавтодор», г.Брянск
о взыскании 47841 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чаплыгин А.А., доверенность от 31.05.2012
от ответчика: Воробьева И.И., доверенность от 10.11.2011
установил:
В судебном заседании 04.07.2012 объявлялся перерыв до 09.07.2012 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 09.07.2012 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.07.2012 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой вынесения решения.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании 47841 руб. 86 коп. основного долга по договору подряда от 11.11.2011 №1076.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 1839 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2012 по 02.07.2012 года. Требования о взыскании 47841 руб. 86 коп. основного долга, изначально заявленные в рамках настоящего иска, не поддержал, сославшись на погашение ответчиком указанной суммы задолженности в добровольном порядке после предъявления иска.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено судом со ссылкой на ч.1 ст.49 АПК РФ, поскольку его удовлетворение повлечет изменение не только предмета, но и основания иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряд от 11.11.2011 № 1076, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по восстановлению КЛ-6кВ, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.
Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47841 руб. 86 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из письменных пояснений истца, оплата заявленной ко взысканию задолженности в размере 47841 руб. 86 коп. была добровольно произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах обязательства ответчика по оплате 47841 руб. 86 коп. задолженности прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.02.2012 № 443.
Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянскавтодор», г.Брянск, оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Брянскавтодор», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», г.Брянск, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка