ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А19-18762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

Полный текст постановления  изготовлен  17.07.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Байс»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу № А19-18762/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байс" (ОГРН  1023801027557, ИНН 3812034249  Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, 101) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ОГРН 1053808043300, ИНН 3808121153  Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 22) о взыскании 759 015 рублей 31 копейки,  (суд первой инстанции:  Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байс"  обратилось  в арбитражный суд  Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания"  с  исковыми требованиями, уточненными  в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 758 257 рублей 06 копеек -  основного долга за выполненные строительные  работы по договору субподряда №Н 036/09 от 27 июля 2009 г.; 758 рублей 25 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января  2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байс"  взыскано:  230 237 рублей 76 копеек  основного долга,  230 рублей 24 копейки  неустойки; 2 000  рублей  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В  удовлетворении остальной части требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная  компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 519 рублей 54 копейки.

С  Общества с ограниченной ответственностью "Байс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме 12 660 рублей  77 копеек.

С принятым решением не согласен  истец, обратился с апелляционной жалобой, где указывает, что документы ООО «Иркутское строительное многопрофильное предприятие», представленные ответчиком, вызывают сомнение в достоверности и не позволяют сделать вывод о проведении ООО «ИСМП» ремонтных работ на сумму 734 749,38 руб. по исправлению недостатков, допущенных ООО «Байс».  Полагает, что при рассмотрении дела суд  необоснованно отклонил ходатайство ООО «Байс» о проведении экспертизы, сославшись на невозможность ее проведения,  необоснованный отказ в проведении экспертизы не позволил подтвердить предположение истца о том, что ремонт фартуков парапетов не производился вообще либо производился, но в гораздо меньшем объеме. Обращает внимание, что акт приемки выполненных работ, которые в действительности не выполнялись, имеющий подлинные подписи полномочных представителей юридических лиц,  является сфальсифицированным доказательством, поскольку содержит информацию, не соответствующую действительности. Просит изменить решение  арбитражного суда, взыскать  с ООО «Городская строительная компания» в пользу ООО «Байс» долг за выполненные строительные работы по договору субподряда №Н036/09 от 27 июля 2009 года в размере 758 257,06 руб. и неустойку за 03.08.2011 г. в сумме 758,25 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражения относительно заявленного истцом ходатайства о назначении  экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 29.03.2012 до 05.04.2012.

Определением апелляционного суда от  06 апреля 2012 года  по делу № А19-18762/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байс"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" о взыскании 759 015 рублей 31 копейки   назначена экспертиза, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Байс»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу № А19-18762/2011  приостановлено  до получения заключения  экспертизы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Байс»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу № А19-18762/2011  возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2009 года между ООО "Байс" (подрядчик) и ООО "Городская  строительная компания"  (заказчик) заключен договор субподряда №Н 036/09 с  дополнительными соглашениями б/н от 03.09.2009г., №2 от 24.02.2010г., №3 от 18.05.2010г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по  монтажу кровли здания:  группа жилых домов, б/с №1-1, 102, 2-1-1, 2-1-2, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении улиц Гоголя и Румянцева, а  заказчик  принимает и оплачивает указанные работы в соответствии с разделом 2 договора.

Конкретный перечень и объем подрядных работ, являющихся предметом названного  договора,  согласован сторонами в ресурсной смете  (приложение №2 к договору).

Сроки выполнения работ -  начало работ: 3 августа 2009 года, окончание работ: 20

сентября 2009 года (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет  6 563 857 рублей 86 копеек (пункт 2.1

договора).

Стоимость дополнительных работ в сумме 20 719 рублей 08 копеек согласована

сторонами дополнительным соглашением №2, в сумме 21 133 рубля 30 копеек - дополнительным соглашением №3.

Общая стоимость работ  составила 6 605 710 рублей 13 копеек.

Согласно пункту  2.3  договора №Н 036/09 от 27 июля 2009 г.  в редакции  дополнительного соглашения от 03.09.2009г.,  заказчик оплачивает работы в следующие

сроки:  1 этап - до 10.08.2009г. в сумме 3 610 121 рубль 82 копейки;  2 этап - до 30.11.2009г. в  сумме 1 384 579 рублей; 3 этап - по факту выполнения всего комплекса работ,  но не позднее  01.07.2010г. в сумме 1 240 964 рубля 15 копеек; 4 этап - после проверки качества работ  посредством гидроиспытания, но не позднее 01.08.2010г. в сумме 328 192 рубля 89 копеек.

Пунктом 6.2 спорного договора подрядчик определил гарантийный срок работ - в

течение 5 лет с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за последний месяц выполнения работ.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом выполнены работы по монтажу кровли зданий группы жилых домов (б/с №1-1, 102, 2-1-1, 2-1-2), расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, на пересечении улиц Гоголя и Румянцева, и дополнительные работы на общую сумму  6 605 710 рублей 13 копеек, что подтверждается актами формы КС-2  №1 от 07.10.2009г. на сумму 1 611 243 рубля 47 копеек, №1 от 30.10.2009г. на сумму 1 149 885 рублей 77 копеек, №1 от 30.11.2009г. на сумму 4 293 рубля 83 копейки, №2 от 30.11.2009г. на сумму 916 448 рублей 75 копеек, №3 от 30.11.2009г. на сумму 982 234 рубля 39 копеек, №1 от 24.02.2010г. на сумму 638 728 рублей 47 копеек, №2 от 24.02.2010г. на сумму 78 429 рублей 27 копеек, №1 от 08.04.2010г. на сумму 537 581 рубль 65 копеек, №2 от 08.04.2010г. на сумму 630 894 рубля 97 копеек, б/н от 18.05.2010г. на сумму 20 719 рублей 08 копеек, №1 от 18.05.2010г. на сумму 21 133 рубля 30 копеек, справками формы КС-3 №1 от 07.10.2009г., №1 от 30.10.2009г., №3 от 30.11.2009г., №4 от 24.02.2010г., №6 от 08.04.2010г., №1 от 18.05.2010г., №1 от 18.05.2010г., подписанными ответчиком.

Спорные подрядные работы оплачены  ООО "Городская строительная компания"

частично в сумме 5 847 453 рубля 07 копеек платежными поручениями  №298 от 05.08.2009г. на сумму 3 610 121 рубль 82 копейки, №570 от 08.10.2009г на сумму 984 579 рублей,. №833 от 27.11.2009г. на сумму 400 000 рублей, №69 от 26.01.2010г. на сумму 400 000 рублей, №934 от 22.07.2010г. на сумму 200 000 рублей, №548 от 07.12.2010г. на сумму 252 752 рубля 25 копеек; в связи с чем  его задолженность  перед истцом составила 758 257 рублей 06 копеек.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору в полном объеме  послужило основанием для обращения истца  в  суд с  настоящим иском.

Ответчик просил об уменьшении  цены работ по договору №Н 036/09 от 27 июля 2009 г. на сумму 681 171 рубль 90 копеек, представив в обоснование следующие документы: договор оказания услуг по ремонту жилых помещений от 01.03.2011г., заключенный с ООО «Иркутское строительное многопрофильное предприятие», локальный ресурсный сметный расчет и дефектную ведомость к нему, акт об исполнении договора от 24.10.2011г., расписки жильцов о произведенном ремонте; договор №14/07/11 от 14.07.2011г., заключенный с ООО «Иркутское строительное многопрофильное предприятие», акт о  его исполнении от 01.10.2011г.; платежные поручения №815 от 16.12.2011г. об оплате по договору от 01.03.2011г. на сумму 237 249 рублей 48 копеек, №816 от 16.12.2011г. об оплате по договору №14/07/11 от 14.07.2011г. на сумму 497 500 рублей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В полном соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, применительно к приведенным обжалуемом судебном акте нормам права (статей 708, 721, 722,  740, 743, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд первой инстанции установил факты наличия недостатков выполненных работ, уведомления истца об их наличии и предоставления ему разумных сроков для их устранения. С учетом того, что выявленные недостатки в работах истца были устранены третьим лицом, суд соразмерно уменьшил подлежащую взысканию в пользу истца оплату на стоимость работ по устранению недостатков в сумме 528 019 рублей 30 копеек.

С целью установления по делу факта выполнения ответчиком работ по устранению недостатков, объема и стоимости таких работ, по делу судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Предприятие Иркут-Инвест»  Чеснокова А.С., после первичного монтажа фартуков парапетов на кровлях зданий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул.Гоголя, дом 11, дом 13, дом 15, выполнялись дополнительные работы. Однако, качество ремонтных работ, включающих расчистку потрескавшегося силиконового герметика в швах фартуков парапетов и обезжиривание поверхности шва, определить не представилось возможным по причине скрытия поверхности швов под наплавляемым материалом.  Рыночную стоимость ремонтных работ и использованных материалов по заделке швов фартуков парапетов определить также не преставилось возможным ввиду индивидуально согласования между заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, истцом не опровергнуты ни факт выполнения работ по устранению недостатков работ третьими лицами, ни стоимость таких работ. Ответчик же в свою очередь  доказал представленными в дело доказательствами обоснованность соразмерного уменьшения цены работы о взыскании которой заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит  обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012  года по делу №А19-18762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка