ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А19-19823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО ВЭК «БайкалЛесПром» (ОГРН 1053808101159, ИНН 3808123471; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Грязнова ул, 1): не явился, извещен;

от ООО «ВЭК «КонтинентФорест» (ОГРН 1033801035630, ИНН 3808092865; адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, 5 Армии ул, 5): не явился, извещен;

от Аракеляна А. С.: Капустин П. А. - представитель (доверенность от 16.08.2011);

от Котельникова А. А.: не явился, извещен

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Епифановой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи  секретарем судебного заседания  Куркутовой Е. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания «БайкалЛесПром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по делу № А19-19823/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания «БайкалЛесПром» к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «КонтинентФорест» о признании соглашения о переводе долга незаключенным

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Аракелян Амур Сергеевич, Котельников Алексей Андреевич

(суд первой инстанции:  С.И. Кириченко)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания «БайкалЛесПром» (далее - истец, ООО ВЭК «БайкалЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «КонтинентФорест»  (далее - ответчик, ООО «ВЭК «КонтинентФорест») о признании соглашения о переводе долга незаключенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аракелян Амур Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котельников Алексей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ВЭК «БайкалЛесПром» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о противоречии нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признания иска ответчиком. Ответчик указал, что в соглашении о переводе долга предмет не согласован, в связи с чем оно не может считаться заключенным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200051507199, № 67200051507182, 67200051507212, а также отчетом о публикации 15 июня 2012 года 08:53:50 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец, ответчик и Котельников  А. А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Аракеляна А.С., проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2008 между ООО «ВЭК «КонтинентФорест» (должник) и ООО ВЭК «БайкалЛесПром» (общество) заключено соглашение о переводе долга (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.1 соглашения общество полностью принимает на себя обязательства должника по договору о предоставлении займа от 05.02.2007 № 050207-КФ, а также по договору о предоставлении займа от 07.06.2006 № 070606-КФ, заключенному между должником и ООО «Трастгазинвест» (кредитор).

В пункте 1.2 соглашения стороны установили, что на дату подписания настоящего соглашения по договору займа от 05.02.2007 №050207-КФ у должника имеется задолженность перед кредитором по возврату суммы займа и процентов за пользование. Общая сумма задолженности должника перед кредитором по состоянию на 03.06.2008 составляет 5 472 092 руб. 58 коп., из них 4 700 000 руб. - сумма займа, 772 092 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 1.3. установлено, что на дату подписания настоящего соглашения по договору займа от 07.06.2006 №070606-КФ у должника имеется задолженность перед кредитором по возврату процентов за пользование суммой займа. Общая сумма задолженности должника перед ООО «Трастгазинвест» по состоянию на 03.06.2008 составляет 33 744 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1.4 соглашения на дату подписания настоящего соглашения сумма задолженности должника перед ООО «Трастгазинвест» составляет 5 505 837 руб. 41 коп.

В силу 6.1 соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Истец указав, что в соглашении о переводе долга от 03.06.2008 не определено существенное условие об объеме передаваемого долга, а именно не определен состав долга, обратился в суд с иском о признании Соглашения о переводе долга от 03.06.2008 незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перевод долга регулируется § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия представленного в материалы дела соглашения о переводе долга от 03.06.2008 позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг - договоры  о предоставлении займа от 05.02.2007 № 050207-КФ и от 07.06.2006 № 070606-КФ.

Таким образом, предмет договора, его существенные условия, согласованы. В пункте 2.1 соглашения стороны договорились, что в момент подписания соглашения первоначальный должник передал, а новый должник принял оригиналы договоров займа и соглашений к ним, подписанных между ответчиком и ООО «Трастгазинвест», а также копии первичных документов и иные сведения, необходимые для исполнения обязательства по уплате долга.

Действительность договоров  о предоставлении займа от 05.02.2007 № 050207-КФ и от 07.06.2006 № 070606-КФ никем не оспорена, доказательств иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор - ООО «Трастгазинвест» был уведомлен о состоявшемся переводе долга, о чем свидетельствует его подпись на соглашении от 03.06.2008.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2010 по делу № А19-17923/09-49-68.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2009 № А19-17923/09 ликвидируемый должник - ООО «ВЭК «КонтинентФорест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.05.2010.

Указанным выше определением арбитражного суда от 31.08.2010 установлено, соглашение о переводе долга от 03.06.2008 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия, заявление ООО ВЭК «БайкалЛесПром» удовлетворено в полном объеме, его требования включены в реестр требований конкурсных кредиторов ООО ВЭК «КонтинентФорест».

С учетом того, что судебным актом в рамках дела о банкротстве соглашение о переводе долга было исследовано, в том числе на предмет его заключенности, оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку соглашением о переводе долга от 08.04.2011 ООО ВЭК «БайкалЛесПром» передало долг новому должнику Котельникову А.А. (т. 1, л.д. 50-51), суд первой инстанции правильно указал на отсутствие материально-правового интереса истца в признании оспариваемого соглашения незаключенным, ООО ВЭК «БайкалЛесПром» не доказано нарушение его прав оспариваемым соглашением от 03.06.2008.

Доводы и доказательства истца были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отказано в принятии признания иска ответчиком, поскольку указанное повлечет увеличение обязательств должника перед ООО «Трастгазинвест» на сумму 5 505 837, 41 руб., что в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве недопустимо, поскольку сделки, направленные на увеличение суммы обязательств должника перед третьими лицами могут быть совершены исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом неуказание судом первой инстанции конкретной статьи Закона о банкротстве, которой противоречит признание иска ответчиком, само по себе не может являться основанием для признания такого отказа незаконным, поскольку судом такой отказ мотивирован.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по делу № А19-19823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка