ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N А24-5429/2011
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство № 05АП-5602/2012
на решение от 11.04.2012
по делу № А24-5429/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 81 451 900, 80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.04.2012 по делу № А24-5429/2011 Арбитражного суда Камчатского края.
При подаче апелляционной жалобы ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с невозможностью в определенный законом срок обработки и анализа представленного ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" контррасчета, который представлен на материальном носителе с объемом информации более 600 Мегабайт и участием представителя истца в судебных заседаниях по другим делам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из материалов дела следует, что два представителя истца присутствовали в судебном заседании, при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, следовательно, с этого момента узнали о нарушении прав или законных интересов истца обжалуемым судебным актом.
Копия решения от 11.04.2012 направлена лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решение размещено на сайте суда.
Судом установлено, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия препятствий для надлежащего оформления и своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит доводы заявителя уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы платежным поручением №36035 от 22.06.2012, подлежит возврату ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвратить ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением №36035 от 22.06.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Председатель первого судебного состава Л.Ю. Ротко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
