• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А24-5518/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя акционеров (участников) ЗАО «Камчатморфлот» Жуковой Ирины Алексеевны, ЗАО «Камчатморфлот», ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4»

апелляционные производства № 05АП-5126/2012, 05АП-5127/2012, 05АП-5128/2012, 05АП-5129/2012, 05АП-5130/2012, 05АП-5131/2012

на определение от 15.05.2012

по делу № А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению представителя акционеров (участников) ЗАО «Камчатморфлот» Жуковой И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Камчатморфлот» от 11.01.2012, созванного по инициативе ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, предъявленного по делу А24-5518/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Камчатморфлот»

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционеров (участников) Закрытого акционерного общества «Камчатморфлот» Жукова Ирина Алексеевна (далее Жукова И.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества «Камчатморфлот» (далее ЗАО «Камчатморфлот», должник) от 11.01.2012, созванного по инициативе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель, ЗАО «Камчатморфлот», ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» обратились с апелляционными жалобами, оформленными одним документом, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалоб указано, что представитель участников должника Жукова И.А. не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания 14.05.2012, на оспариваемом собрании кредиторов от 11.01.2012 отсутствовал кворум, судебными актами по делам № А24-3493/2010 и А24-3494/2010 установлено, что Собко И.З. не был принят в состав участников ООО «Флот-1» и ООО «Флот-3», следовательно, Собко И.З. не мог участвовать в общем собрании участников ООО «Флот-1» и ООО «Флот-3» по вопросу наделения его полномочиями генерального директора указанных обществ, протоколы данных обществ с его участием являются недействительными ввиду отсутствия кворума.

Извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 ЗАО «Камчатморфлот» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на административного управляющего Мохову С.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2011 Мохова С.А. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Уполномоченным органом в адрес конкурсных кредиторов ЗАО «Камчатморфлот» 22.12.2011 направлялось уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов со следующей повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, которое 28.12.2011 и 31.12.2011 получено представителем ООО «Флот-2», ООО «Флот-4» Жуковым К.А., а также представителем ООО «Флот-1», ООО «Флот-3» Собко И.З.

Собрание кредиторов было проведено уполномоченным органом 11.01.2012. В нём участвовали представители уполномоченного органа, конкурсных кредиторов - ООО «Флот-1», ООО «Флот-3», обладающие 52,13 % голосов. По итогам его проведения 11.01.2012 был составлен протокол, в соответствии с которым кредиторы единогласно приняли решение обратиться в Некоммерческое партнерство - Объединение арбитражных управляющих «Авангард» для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Камчатморфлот».

Ссылаясь на то, что при проведении спорного собрания кредитором не был соблюдён кворум, в связи с чем принятое 11.01.2012 решение является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания 14.05.2012 в силу следующего.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2012 заявление представителя акционеров (участников) ЗАО «Камчатморфлот» Жукова И.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Камчатморфлот» от 11.01.2012, созванного по инициативе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, принято, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 17 часов 00 минут 10 мая 2012 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал судебного заседания № 2.

Указанное определение направлялось в адрес, в том числе Жуковой И.А. (л.д. 159, 172). В материалах дела имеется возвращённый в адрес суда первой инстанции конверт с указанием об истечении срока хранения в отделе почтовой связи.

Кроме того, из ходатайства заявителя об отложении судебного заседания 14.05.2012 следует, что заявитель отслеживает информацию о ходе настоящего дела в сети Интернет, пользуясь общедоступной картотекой судебных заседаний арбитражных судов (л.д. 57), в частности, информацию о дате и времени судебного заседания 14.05.2012 заявитель узнал заблаговременно. Заявленное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Также подтверждением системного отслеживания заявителем информации о рассмотрении поданного заявления является дополнение к заявлению, поданное 16.04.2012 в электронном виде, по итогам ознакомления заявителя с определением от 22.04.2012 об оставлении заявления без движения, в сети Интернет (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из отчёта о публикации судебных актов, определение от 18.04.2012 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19.04.2012. С указанной даты лица, участвующие в деле о банкротстве, дополнительно к праву на получение копий соответствующего определения, фактически имели возможность получить необходимую информацию с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изложенное, не позволяет сделать вывод о том, что заявитель не имел информации о рассмотрении его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2012, либо был не уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что является основанием для отклонения соответствующего довода жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным должно быть доказано нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве указанное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Из текста протокола собрания кредиторов от 11.01.2012 следует, что данное собрание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов было принято решение об утверждении об обращении в Некоммерческое партнёрство - Объединение арбитражных управляющих «Авангард» для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Камчатморфлот», за которое единогласно проголосовало 52,13 % участвующих кредиторов, что соответствует установленному п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве порядку принятия решений собранием кредиторов.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов судом также не установлено.

Довод жалоб о том, что согласно решений Арбитражного суда Камчатского края делам № А24-3493/2010 и А24-3494/2010 установлено, что Собко И.З. не был принят в состав участников ООО «Флот-1» и ООО «Флот-3», не мог участвовать в общих собраниях участников данного общества по вопросу наделения себя полномочиями генерального директора, не мог участвовать в собрании кредиторов 11.01.2012 как представитель указанных лиц, подлежит отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Камчатского края делу от 20.09.2011№ А24-3493/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, требования ЗАО «Камчатморфлот» удовлетворены частично; решение общего собрания участников ООО «Флот-1», оформленное протоколом от 24.06.2010, признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Таким образом, на 15.05.2012 по делу № А24-3493/2010 отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2012 по делу № А24-3494/2010 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Флот-3», оформленные протоколом от 07.07.2010, которые касаются принятия Собко И.З. в состав участников ООО «Флот-3» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 3 000 000 рублей и увеличении уставного капитала указанного общества до 5 500 000 рублей за счет вклада нового участника. Из содержания указанных решений не следует то обстоятельство, что Собко И.З. не является генеральным директором ООО «Флот-3».

Апелляционной коллегией учитывается отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих нарушения законодательства при проведении общего собрания по вопросу наделения Собко И.З. полномочиями генерального директора ООО «Флот-3», применительно к дате его проведения, кворуму участников, порядку голосования по данному вопросу, применительно к установленным по делу № А24-3494/2010 обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя относительно того, что Собко И.З. не является генеральным директором ООО «Флот-3», поскольку из имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2012, по состоянию на 22.12.2011 (дата направления уведомления о проведении собрания кредиторов), 11.01.2012 (дата проведения собрания кредиторов должника), Собко И.З. являлся генеральным директором ООО «Флот-3». Кроме того, из материалов дела невозможно установить, решением от какого числа Жуков К.А. избран генеральным директором ООО «Флот-3». В связи с чем соответствующий довод заявителя не подтверждён документально и подлежит отклонению.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя при его не уведомлении о проводимом собрании кредиторов 11.01.2012 в ввиду следующего.

Решения о досрочном прекращении полномочий представителя участников должника в арбитражном процессе по делу № А24-5518/2008 о банкротстве ЗАО «Камчатморфлот» Жукова Константина Аркадьевича и избрании представителем участников должника Жуковой Ирины Алексеевны были оформлены протоколом внеочередного общего собрания кредиторов ЗАО «Камчатморфлот» от 29.12.2011.

Вновь избранный представитель участников ЗАО «Камчатсморфлот» Жукова И.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уведомления уполномоченного органа о выборе нового представителя учредителей должника, а также об адресе, по которому должна направляться корреспонденция в связи с чем, не мог быть уведомлен о его проведении. Жуков К.А., как предыдущий представитель участников должника располагал сведениями о времени и месте проведения собрания кредиторов, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле соответствующие почтовые уведомления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов ОАО «Камчатсморфлот» от 11.01.2012 нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в признании решений собрания кредиторов от 11.01.2012 недействительными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу построены на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2012 по делу №А24-5518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий

     С.Б. Култышев

     Судьи

     Т.А.  Аппакова

     С.М.  Синицына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-5518/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте