• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А31-11424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2012 по делу № А31-11424/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: 1054408643838, Костромская область, г.Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу, (ОГРНИП: 304440117700260, Костромская область, г.Кострома)

о взыскании 7335 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ООО «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу (предприниматель Алексеев А.В., ответчик) о взыскании 7335 руб. 61 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным окончанием ответчиком работ по договору от 20.10.2009 № 41.

Решением суда от 10.04.2012 ООО «Стройком» в удовлетворении иска отказано ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению истца, представленный им акт выполненных работ от 16.03.2009 является надлежащим доказательством подтверждения факта оказания спорных работ на эту дату, что подтверждает сдачу ответчиком работ с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.3 договора от 20.10.2009 № 41. Общество указывает, что условия спорного договора в части изменения сроков выполнения работ сторонами не изменялись; дополнительные соглашения к договору в письменном виде не заключались. В этой связи, полагает заявитель, за нарушение сроков выполнения работ ответчиком с последнего подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.3 спорного договора.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20.10.2009 между ООО «Стройком» (заказчик) и предпринимателем Алексеевым А.В. (исполнитель) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 41 (л.д. 9-11), по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы согласно прилагаемой смете (приложение № 1) на объекте по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 34а, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Исполнитель принял обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора, полностью завершить работы и сдать их заказчику по акту выполненных работ не позднее 30.11.2009 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая сумма оказываемых услуг на проведение ремонтно-отделочных работ согласно утвержденной смете по проекту составляет 138407 руб. 90 коп. (л.д. 12).

На основании пунктов 2.8, 2.9 договора заказчик в течение одного рабочего дня с момента выполнения работ по требованию исполнителя обязан принять работы и подписать акт приемки выполненных работ или написать мотивированное возражение по принятию работ. В случае неподписания со стороны заказчика акта приемки выполненных работ при отсутствии мотивированного возражения по принятию работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязан выполнить определенные сметой работы в срок. В связи с технологической необходимостью (поверхности плохо сохнут, изменен перечень работ и т.д.), сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить помещение пригодным для проведения работ.

Согласно пункту 4.3 договора сроки окончания работ должны быть скорректированы по договоренности с исполнителем.

При непредоставлении заказчиком надлежащих помещений для производства работ исполнитель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 4.7 договора).

За несвоевременное окончание работ исполнитель уплачивает заказчику на основании его письменного требования пени в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

02.11.2009 предприниматель Алексеев А.В. сообщил заказчику о непригодности боксов для проведения отделочных работ ввиду отсутствия отопления в них, уведомив истца о прекращении работ до предоставления заказчиком помещения боксов в пригодном состоянии для выполнения отделочных работ (л.д. 69).

16.03.2010 сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 20.10.2009 № 41, согласно которому при приемке результатов работ заказчик претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ не имеет (л.д. 13).

Истец, полагая, что ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства по выполнению работ с нарушением срока, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно условиям договора от 20.10.2009 № 41 заказчик обязан предоставить помещение пригодным для проведения работ, а исполнитель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в случае непредоставления заказчиком надлежащих помещений для производства работ.

Таким образом, выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ по спорному договору ставится в зависимость от исполнения истцом своих обязанностей по договору.

Как следует из уведомления от 02.11.2009, исполнитель сообщил заказчику о непригодности боксов для проведения отделочных работ ввиду отсутствия отопления в них и о прекращении работ до предоставления заказчиком помещения боксов в пригодном состоянии для выполнения отделочных работ.

Отметка заказчика на данном уведомлении свидетельствует о признании обществом данного обстоятельства и принятии последним решения исполнителя о приостановлении работ по вине заказчика.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании 7335 руб. 61 коп. договорной неустойки истец указывает на нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору от 20.10.2009 № 41.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, препятствующих исполнителю завершить работы к сроку, предусмотренному договором (в данном случае предоставление надлежащих помещений для производства работ в срок до 30.11.2009) истцом не представлено.

Кроме того, из содержания акта выполненных работ от 16.03.2010 следует, что у заказчика отсутствовали претензии в отношении срока принятых работ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2012 по делу № А31-11424/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: 1054408643838, Костромская область, г.Кострома) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.А. Гуреева

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-11424/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте