ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 года Дело N А38-7014/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 10.07.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2012 по делу № А38-7014/2011, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о взыскании штрафа в сумме 500 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
28.02.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) направила Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) поручение № 10150, согласно которому поручала истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление, заявитель) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРИП) по принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» объекту недвижимого имущества.
04.03.2011 Инспекция направила в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Управлению требование № 1048 о предоставлении в течение 5 дней со дня получения данного документа выписки из ЕГРИП за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по принадлежащему ООО «ИнвестКапитал» (ИНН 1657093388, КПП 165801001) недвижимому имуществу, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Молодежная, д.1. В требовании указывался кадастровый номер объекта: 12:16:0502001:0004:88:405:001:010886320 и его полное наименование и назначение: корпус №26, производственное, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 2426,2 кв.м, инв. № 88:405:001:010886320, лит.А, А1.
14.03.2011 указанное требование получено Управлением.
22.03.2011 Управление направило Инспекции сообщение № 01/002/2011-2430 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРИП, в связи с несоблюдением налоговым органом требований к форме и содержанию запроса, установленных Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРИП, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180.
06.04.2011 Инспекцией составлен акт №13-08/194 о неисполнении Управлением обязанности по своевременному представлению в налоговый орган запрашиваемых документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
17.05.2011 налоговым органом принято решение №13-08/194 о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению Управлению был начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в сумме 500 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений, которые в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
29.05.2011 Управлению направлено требование №16440 от 23.05.2011 с предложением уплатить штраф в срок до 10.06.2011.
В установленный срок данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о в взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2012 заявленное требование удовлетворено, с Управления в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 500 руб. и государственная пошлина в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРИП, не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180 и не подлежит рассмотрению.
Кроме того, Управление не согласно с взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб., поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В судебное заседание представитель Управления не явился. В поступившем ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание представитель Инспекции также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется статьей 93.1 НК РФ.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно почтовому уведомлению требование № 1048 о предоставлении документов (информации) получено представителем Управления 14.03.2011. Следовательно, ответ должен был быть направлен в налоговый орган не позднее 21.03.2011.
Между тем сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/002/2011-2430 было направлено Управлением 22.03.2011, то есть с нарушением установленного НК РФ срока на 1 день.
Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.
Довод заявителя о том, что Инспекцией не соблюдены порядок и форма направленного требования, обоснованно отклонен судом.
Согласно статье 8 Соглашения № ММВ-27-11/9/37 о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы, утвержденного 03.09.2010 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой, предоставление Росреестром по запросам налоговых органов сведений, содержащихся в государственных реестрах и предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется в порядке и в сроки, установленные нормативным правовым актом Минэкономразвития России.
Указанное Соглашение действует в отношении обмена информацией при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396 НК РФ. В силу данных норм органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. В рамках Соглашения налоговые органы вправе направлять запросы в целях уточнения ранее полученной информации (статья 8 Соглашения).
Требование № 1048 от 04.03.2011 о предоставлении документов (информации) направлено налоговым органом в адрес Управления в соответствии с нормами статьи 93.1 НК РФ, не как органу, осуществляющему кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а как к лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).
Требование направлено в пределах предоставленных Инспекции властных полномочий, документ отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 НК РФ требованиям.
Следовательно, ссылка заявителя на несоответствие формы и содержания спорного требования Соглашению № ММВ-27-11/9/37 о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы и Порядку предоставления сведений является необоснованной.
Требование о предоставлении документов является ненормативным актом, издаваемым в рамках налогового контроля и в соответствии с налоговым законодательством.
Довод Управления о некорректности требования Инспекции о предоставлении информации также оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Требование № 1048 от 04.03.2011 о предоставлении выписки из ЕГРИП соответствует статье 93.1 НК РФ и содержит индивидуально определенные признаки, позволяющие конкретно выделить объект недвижимого имущества, по которому необходимо представить сведения.
С учетом изложенного обоснованным является привлечение Управления к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
При этом Инспекцией при определении размера штрафа учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение Управлением налогового правонарушения впервые и незначительный пропуск срока предоставления информации.
Таким образом, учитывая, что доказанным является факт нарушения Управлением требований налогового законодательства, применение ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с Управления штрафа в размере 500 руб.
Апелляционная жалоба Управления в указанной части удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 2 раздела II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/165 от 19.04.2010, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, решение о взыскании с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. принято Арбитражным судом Республики Марий Эл в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит в указанной части отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права.
Апелляционная жалоба Управления в указанной части подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Управление от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2012 по делу № А38-7014/2011 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2012 по делу № А38-7014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
М.Б. Белышкова
Судьи
М.Н. Кириллова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка