• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-12041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Промстройэксперт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, принятое судьей Ильиной Т.В., по делу № А40-12041/12-114-106 по иску общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл»

(ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройэксперт»

(ОГРН 1068602146117, ИНН 8602012865) о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Корякина А.С. по доверенности от 25.04.2012 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройэксперт» (далее - ответчик) о взыскании 48025, 65 долларов США лизинговых платежей за период с 01 марта 2011 по 01 января 2012, 8738, 72 долларов США пени, начисленной за период просрочки с 02 февраля 2009 по 01 декабря 2011 года, о расторжении договора от 10.06.2008 № МN177/1L-08-В, об изъятии гусеничного экскаватора САТ 330 CL, серийный номер CAT0330CJHAA00268).

Решением суда от 24.02.2012 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение суда норм материального и процессуального права.

В судебное заседание 03.07.2012 представитель ответчика не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.06.2012 по данному делу, подписанного от ООО «Катерпиллар Файненшл» представителем Тепкиной А.В., действующей по доверенности от 26.12.2011 № 129, от ООО «Промстройэксперт» Зотовым В.А. генеральным директором Общества, просил утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению.

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 08.06.2012, заключенное между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «Промстройэксперт» на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2012 по делу №А40-12041/12-114-106 суд удовлетворил требования истца об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга.

По состоянию на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № МN177/1L-08-В от 10.06.2008 составляет 66260, 16 USD (Шестьдесят шесть тысяч двести шестнадцать долларов США 16 центов). Из них: 53361,38 USD (Пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один доллар США 38 центов) основного долга, 12898, 78 USD (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь долларов США 78 центов) неустойки.

2. Ответчик признает задолженность, указанную в п.1 мирового соглашения, обязуется оплатить ее в полном объеме и в следующем порядке:

- сумму неустойки в размере 8738, 72 USD (Восемь тысяч семьсот тридцать восемь долларов США 72 цента) до 15 июня 2012г. включительно, остальные 4160,06 долларов США (четыре тысячи сто шестьдесят долларов США 06 центов) до 29 июня 2012 г.включительно.

- сумму основного долга по лизинговым платежам в размере 53361, 38 USD (Пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один доллар США 38 центов) до 29 июня 2012 включительно;

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего пункта истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.

3. Условие о распределении судебных расходов:

3.1. Ответчик признает и обязуется оплатить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 80000 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч рублей) до 15 июня 2012 включительно;

3.2. ответчик возвращает истцу половину оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 20075 руб. 84 коп. (Двадцать тысяч семьдесят пять руб. 84 коп.) до 15 июня 2012г включительно;

3.3. Вторая половина оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 20075 руб. 83 коп. (Двадцать тысяч семьдесят пять руб. 83 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.3 п.7 ст. 141 АПК РФ;

3.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий, содержащихся в настоящем пункте 3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.

4. Ответчик обязуется возвратить предмет лизинга (гусеничный трактор САТ 330, CL, серийный номер CAT0330CJHAA00268) по договору финансовой аренды (лизинга) № MN177/1L-08-B от 10.06.2008г. истцу в порядке, установленном Разделом 17 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) №MN177/1L-08 от 10.06.2008 до 03 июля 2012.

5. Стороны настоящим договорились, что при условии полного и своевременного исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 1 в части денежных требований, 2 и 3 мирового соглашения, обязательство ответчика по возврату истцу предмета лизинга (гусеничный трактор САТ 330 CL, серийный номер CAT0330CJHAA00268), установленное пунктом 4 мирового соглашения, может быть прекращено предоставлением ответчиком взамен исполнения отступного в виде оплаты 3000 руб., вкл. НДС, в срок до 3 июля 2012г. Полная оплата отступного в срок прекращает обязательство ответчика по возврату истцу предмета лизинга.

6. Сторону установили, что исполнение пункта 5 настоящего мирового соглашения прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № MN177/1L-08-B от 10.06.2008г., а право собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № MN177/1L-08-B от 10.06.2008г. - гусеничный трактор САТ 330 CL, серийный номер CAT0330CJHAA00268, переходит к ответчику. Сторону также подтверждают, что оформление сторонами дополнительного договора на продажу предмета лизинга не требуется;

7. В случае если ответчик не исполнит обязательства, принятые на себя согласно пунктам 1, 2 и 3 мирового соглашения надлежащим образом, право ответчика на предоставление отступного, предусмотренное пунктом 5 мирового соглашения, не считается возникшим, а обязательство ответчика по возврату предмета лизинга подлежит исполнению в установленный срок, в связи с чем истец после получения установленного в пункте 4 настоящего мирового соглашения срока и не возврате предмета лизинга в добровольном порядке, вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.

8. Для целей настоящего мирового соглашения стороны согласовали, что оплата денежных средств считается произведенной ответчиком в момент зачисления перечисляемых ответчиком истцу денежных средств на корреспондентский счет банка истца по следующим реквизитам:

Расчетный счет №: 40701810000000000861 в банке ЗАО «КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)» БИК 044525105, корреспондентский счет 30101810300000000105

9. Оплата денежных обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением и выраженных в иностранной валюте, производится в рублях по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с банковского счета ответчика для целей их перевода на банковский счет истца.

10. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам понятны.»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу № А40-12041/12-114-106 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927) из федерального бюджета 20075 рублей 24 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 4911 от 05.12.2011.

Возвратить ООО «Промстройэксперт» (ОГРН 1068602146117, ИНН 8602012865) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 007 от 14.03.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   М.С. Кораблева

     Судьи  
   А.М. Елоев

     Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-12041/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте