• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-120777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» июля 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 по делу №А40-120777/11-59-1066, принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 1020201683424; 452451, Башкортостан Респ, Бирский р-н, г. Бирск, ул. 8 Марта, 1, б) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Уфимский филиал» (ОГРН 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, СТР.Б) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 348 095 руб., величины утраты товарной стоимости в сумме 148 861 руб., оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 руб. и оплаты услуг адвоката в сумме 20 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ауди» Q7, государственный регистрационный знак В 030 АС 102, принадлежащий истцу на праве собственности и застраховагннй по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом 03424/046/21797/7 (т.1. л.д.8)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 966 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. При этом течение срока исковой давности по спорам вытекающим из договора имущественного страхования начинается с момента наступления события, имеющего признаки страхового. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № ВАС-10412/11

В данном случае согласно штампу, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.08.2011г., Определением суда заявление было принято к производству 12.08.2011 г. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СПЕКТР» заявило свои исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средств наземного транспорта № 03424/046/21797/7 по истечении срока исковой давности, то есть по истечении двух лет с момента наступления страхового случая - ДТП от 07.02.2009 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР».

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 по делу №А40-120777/11-59-1066 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Р.Г. Нагаев

     Судьи  
  Н.О. Окулова

     В.Я. Голобородько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120777/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте