• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-124750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» Жолудева М.В. по доверенности № 2 от 26 января 2012 г.

рассмотрев 03 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Мон-Компани»

на решение от 03 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 27 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу № А40-124750/11-21-1106

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» (ОГРН 1037739413293)

к Управлению Федеральной миграционной службе по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» (далее - ООО «Фирма «Мон-Компани») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службе по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) от 13 октября 2011 года № 4063 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фирма «Мон-Компани» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Мон-Компани» поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 13 сентября 2011 года на основании распоряжения № 455 УФМС России по г. Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 56 Парк «Северное Тушино».

В ходе проведения проверки был выявлен факт привлечения ООО «Фирма «Мон-Компани» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Армения Барсегяна Г.Ж., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, о чем составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 13 сентября 2011 года № 455.

По данному факту в отношении ООО «Фирма «Мон-Компани» составлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года № 813143 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за действия, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

Постановлением УФМС России по г. Москве от 13 октября 2011 года № 4063 ООО «Фирма «Мон-Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

При этом в примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2 Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как при проведении проверки было установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фирма «Мон-Компани», не имея при этом разрешения на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территории от 13 сентября 2011 года, актом проверки от 13 сентября 2011 года № 455, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года № 813143, а также объяснениями гражданина Республики Армения Барсегяна Г.Ж. от 13 сентября 2011 года, который пояснил, что работает разнорабочим в ООО «Фирма «Мон-Компани» по устройству дорожек в «ПКиО Северное Тушино».

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении миграционным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу № А40-124750/11-21-1106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мон-Компани» без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Р. Агапов

     Судьи
  М.В. Борзыкин

     А.М. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-124750/2011
Ф05-6343/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте