• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-155746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» Лукина Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012г. (резолютивная часть от 24.04.2012г.), вынесенное председательствующим судьей Ивановым А.А., судьями: Кондрат Е.Н., Никифоровым С.Л. по делу № А40-155746/09-38-772Б по жалобе ФНС России в лице Межрегиональной ИФНС № 5 по Московской области на действия конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис» Лукина Анатолия Николаевича

В судебное заседание явились:

от ФНС России в лице Межрегиональной ИФНС № 5 по Московской области: Резникова О.Н. по доверенности от 15.05.2012г. № 19-52/181

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» Улыбина Т. В. по доверенности от 10.01.2012г. № 4; Лукин Анатолий Николаевич, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» (далее по тексту - ООО «Транспромсервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лукин А.Н.; публикация сведений осуществлена в газете «КоммерсантЪ» №129 от 16.07.2011г.; определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011г. по делу №А40-155746/09-38-772Б в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области.

ФНС России в лице МИФНС России №5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, уточненной в рамках ее рассмотрения, просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012г. по делу № А40-155746/09-38-772Б жалоба ФНС России в лице Межрегиональной ИФНС № 5 по Московской области на действия конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис» Лукина Анатолия Николаевича признана обоснованной; арбитражный управляющий Лукин Анатолий Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис»; временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис» возложено на арбитражного управляющего Лукина Анатолия Николаевича; собранию кредиторов в порядке ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложено избрать и представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Транспромсервис».

Арбитражный управляющий Лукин Анатолий Николаевич, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012г. о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя жалобы, представителя налогового органа, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве; арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом не обоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату; обязанность доказывания не обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на не исполнение или не надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из общего правового смысла приведенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на арбитражного управляющего возлагается ряд обязанностей, не исполнение или не надлежащее исполнение которых может повлечь или создать угрозу причинения убытков (вреда), нанесения ущерба интересам кредиторов, должнику и обществу; не обоснованное привлечение конкурсным управляющим лиц и оплата их услуг является безусловным нарушением закона, а значит, служит основанием для удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на не надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку такое не надлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло (могло повлечь) за собой убытки должника и его кредиторов; обязанность доказывания данных нарушений возложена на заявителя жалобы; законом предусмотрены как наличие убытков на момент рассмотрения жалобы, так и угроза их причинения в дальнейшем.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявителем доказана не обоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг; услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, поскольку судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены, юридическая контора и бухгалтер, при этом конкурсным управляющим не представлено суду первой инстанции доказательств необходимости привлечения третьих лиц к обеспечению его деятельности как конкурсного управляющего ООО «Транспромсервис»; материалами дела документально не подтверждена сложность выполняемой конкурсным управляющим работы и необходимость привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности управляющего; анализ качества и объема документов, представляемых управляющим в суд, свидетельствует о явной не соразмерности заявленной стоимости услуг.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что Лукиным А.Н. не представлены доказательства представления отчетов привлеченных лиц о проделанной работе или сообщалось об их наличии кредиторам или собранию кредиторов с момента признания ООО «Транспромсервис» банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, а именно с 21.06.2010г.; из отчетов конкурного управляющего за время конкурсного производства (10 месяцев) усматриваются расходы на привлеченных лиц составили более 810 000 рублей; взыскано дебиторской задолженности в размере 280 000 рублей, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что размер затрат на привлеченных лиц значительно превышает результат их деятельности.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Транспромсервис» Лукиным А.Н. не только нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, но и повлекло убытки (создало угрозу) для должника и его кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства, предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал жалобу обоснованной и отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в том числе, что оказанные услуги привлеченных третьих лиц подтверждены актами оказанных услуг №№1-; от 31.08.2011г., от 30.09.2011г., от 31.10.2011г., от 30.11.2011г., не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные акты не свидетельствуют об оказании каких-либо услуг, так как в данных актах не указаны конкретные услуги. Которые были оказаны третьими лицами конкурсному управляющему должника.

Ссылка заявителя жалобы, что им поданы иски в суд о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму свыше 700000000рублей не может быть принята судом, поскольку подача иска в суд не свидетельствует о наличии сформированной конкурсной массы, получение денежных средств в конкурсную массу составило всего за время работы конкурсного управляющего 280000руюлей, а при этом истрачено на ведение конкурсного производства сумма в три раза превышающая сформированную конкурсную массу, что свидетельствует о невыполнимости задач конкурсным управляющим в рамках норм Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», в том числе по формированию конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 г. по делу №А40-155746/09-38-772Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» Лукина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Г.Н. Попова

     Судьи
       В.И. Тетюк

     С.Н.Овчинникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-155746/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте