• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-16380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аукцион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по делу № А40-16380/12-5-147, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску ООО «Аукцион» (ОГРН 1062306017300; 101000, г.Москва, Волжский бульвар, квартал 95, корпус 3-76) к ОАО «Телекомпания НТВ» (ОГРН 1027739667218; 123104, г. Москва, тверской бульвар, д. 9, стр. 1) о взыскании 200 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Торрес Х-Л. Д. (генеральный директор) (Решение №6 от 26.12.2011)

от ответчика: Пушкин Д.С. (по доверенности от 10.01.2012)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аукцион» (далее - ООО «Аукцион», истец) обратилось 12 января 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (далее - ОАО «Телекомпания НТВ», ответчик ) (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по делу № А40-16380/12-5-147 в иске отказано (л.д.128).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 20 апреля 2012 года по делу № А40-16380/12-5-147, ООО «Аукцион» подало 15 мая 2012 года апелляционную жалобу. Истец считает обжалуемое решение полностью незаконным и необоснованным, и подлежащем отмене.

По мнению заявителя, судом первой инстанции в судебном заседании не были изучены представленные материалы аудиовизуальных произведений, приложенные к исковому заявлению, суд первой инстанции не изучил представленные доказательства истца.

ОАО «Телекомпания НТВ» представлен 20 июня 2012 года отзыв в электронном виде на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Аукцион» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «Телекомпания НТВ» возражал по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Аукцион», выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда от 20 апреля 2012 года по делу № А40-16380/12-5-147 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен ООО «Аукцион» о взыскании с ОАО «Телекомпания НТВ» 200 000 руб. компенсации (л.д. 3-7).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям заключенного ООО «Аукцион» с Переверзевым С.В. Лицензионного договора от 20.05.2010г. № ИЛ-04, истец получил от Переверзева С.В. авторские права на аудиовизуальное произведение: концертная программа - презентация дебютного альбома Переверзева С.В. "Я буду любить тебя вечно!".), которые были нарушены ответчиком, без согласия правообладателя осуществившего от собственного имени использование оспариваемого произведения, включив его в телепрограмму "Чрезвычайное происшествие. Самозванцы" от 11.02.2011г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в судебном заседании не были изучены представленные материалы аудиовизуальных произведений, приложенные к исковому заявлению, суд первой инстанции не изучил представленные доказательства истца суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и несоответствующими материалам дела и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно протокола судебного заседания от 13 апреля 2012 года, в судебное заседание представитель ООО «Аукцион» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судом исследованы представленные истцом и ответчиком доказательства (л.д.126).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «Телекомпания НТВ» подтвердил данные обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств нарушения своих прав ответчиком суду не представил, в материалах дела они отсутствуют, доводы ответчика об обратном в судебном заседании не опроверг (л.д.128).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 20 апреля 2012 года по делу № А40-16380/12-5-147.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу по делу № А40-16380/12-5-147 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года по делу

№ А40-16380/12-5-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   М.Е. Верстова

     Судьи  
   А.А. Солопова

     А.И. Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-16380/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте