• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-18525/2012

резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2012

постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012

по делу №А40-18525/12-26-152, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ОСАО «Ингосстрах»

(ОГРН 1027739362474; 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

к ЗАО «МАКС»

(ОГРН 1027739099629; 115184, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 50)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» о взыскании с ЗАО «МАКС» 6.293, 57 руб. ущерба в порядке суброгации, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, иск заявлен о взыскании 6.293, 57 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации на основании ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Сузуки» (Т 753 СТ 177) причинены повреждения автомобилем «Мазда 3» (Т 275 РУ 177), гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована ЗАО «МАКС» по полису номер ВВВ 0157498037.

В соответствии с документами, страховщиком произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 444759 от 17.06.2011 (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком доказательства подтверждают возмещение истцу ущерба с учетом износа, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит мотивов относительно неправильности применения судом норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения арбитражного суда первой инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 по делу №А40-18525/12-26-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Т.Т. Маркова

     Судьи
  Е.А. Солопова

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18525/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте