• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-31179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная земельная Управляющая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012г. по делу № А40-31179/12-70-81Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению о признании Коммерческий банк «Охотный ряд» (ООО) (119017 г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.20, стр.1) несостоятельным (банкротом) заявление ООО "Национальная земельная Управляющая компания" о принятии обеспечительных мер.

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческий банк «Охотный ряд» ГК «АСВ»: Калинина О.С. по доверенности от 26.06.2012г.

от ООО "Национальная земельная Управляющая компания": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 в отношении КБ «Охотный ряд» (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В Арбитражный суд г. Москвы 26.04.2012 поступило заявление ООО «Национальная земельная Управляющая компания» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО КБ «Охотный ряд» и другим лицам совершать какие-либо действия с паями ЗПИФН «Монтес Аури Маунтейн» в объеме 580700 штук, путем блокирования операций по лицевому счету № 0526067 КБ «Охотный ряд» реестра ЗПИФН «Монтес Аури Маунтейн» в ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в части указанных паев.

Определением от 27.04.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Национальная земельная Управляющая компания» отказано.

ООО «Национальная земельная Управляющая компания» не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческий банк «Охотный ряд» ГК «АСВ» в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Национальная земельная Управляющая компания" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Национальная земельная Управляющая компания" ссылается на оспаривание права должника на паи ЗПИФН «Монтес Аури Маунтейн», включенные в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание заявителем права должника на паи ЗПИФН «Монтес Аури Маунтейн» не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер в отношении указанного имущества, поскольку вступившими в законную силу судебными актами отсутствие прав должника на спорные паи не подтверждено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «27» апреля 2012г. по делу № А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная земельная Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Дегтярева

     Судьи
  М.Ф. Сабирова

     О.Б. Чепик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31179/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте