• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А41-24791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Алексеевым С.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Буланов С.М. - доверенность от 25 июля 2011 года,

от ответчика Ильинова Л.А. - доверенность №04-13/0004 от 10 января 2012 года,

рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области

на решение от 18 января 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 04 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ООО "ИНТЭС" (ОГРН 1027739009781)

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России по г.Ногинску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Ногинску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2011 №82 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 558 979,37руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года составлен акт N24492 от 11.02.2011г. и вынесено решение от 28.03.2011 N82 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 7 299 003руб.

Решением УФНС России по Московской области N1616/076990 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о нарушении заявителем срока обращения с заявлением о возмещении из бюджета суммы НДС и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, с 2006 года заявитель несет расходы по реконструкции производственных зданий.

Работы и услуги, выполненные в 2006 году и первой половине 2007 года и принятые обществом на учет в том же периоде, отраженны в книге покупок за 3 квартал 2010 года.

По мнению органа налогового контроля, заявителем нарушен трехлетний срок, предоставляющий налогоплательщику право на возмещение НДС из бюджета.

Данные выводы признаны судами первой и апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Между обществом (заказчик) и ЗАО "ОПТИС" (подрядчик) заключены договоры подряда: N16 от 01.02.2006г.; N050406/1 от 05.04.2006г.; N250806/3 от 25.08.2006г.; N080906/5 от 08.09.2006г.; N200906/6 от 20.09.2006г.; N191006/6 от 19.10.2006г.; N171106/7 от 17.11.2006г.; N220107/7 от 22.01.2007г.; N140207/7 от 14.02.2007г.

К указанным договорам сторонами были подписаны соглашения об изменении и дополнении договоров подряда, согласно которым сроки окончания работ продлены до 31 декабря 2007 года.

В соответствии с п.8.1 договоров приемка работ должна осуществляться 25-го числа каждого месяца и оформляться актом по форме КС-2.

В материалы дела обществом представлены копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, акты приемки законченного строительством объекта по типовой форме КС-11.

Выполненные работы заявителем оплачены (с учетом НДС в сумме 6558979,37руб.), что подтверждено платежными поручениями (т.5, л.д.41-113) и в 3 квартале 2011 года к вычету принята указанная сумма НДС на основании счетов-фактур, направленных контрагентом обществу в июле 2010 года и полученных им 14.07.2010г.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок за 3 квартал 2010 года, то есть в момент, когда у общества возникло право на налоговый вычет по НДС.

В соответствии со ст.172 НК РФ суммы НДС принимаются к вычету покупателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

Как правильно указано судебными инстанциями, для осуществления налогового вычета необходимо соблюдение следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; суммы НДС должны быть предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом; товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании соответствующих первичных документов (актов приема-передачи товаров (работ, услуг)).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что указанные требования обществом соблюдены.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Отсутствие у покупателя товаров (работ, услуг) счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.2007 N03-07-11/160 и с положениями ст.172 НК РФ вычеты НДС производятся только при наличии счетов-фактур. В случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель не имел возможности обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением в более ранних налоговых периодах в виду отсутствия счетов-фактур.

Таким образом, общество правомерно применило налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором данные счета были фактически получены.

Доводы жалобы о том, что общество не имеет право на применение налоговых вычетов, поскольку пропустило установленный п.2 ст.173 НК РФ срок для подачи налоговой декларации, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на положениях ст.173 НК РФ.

Кроме того, согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N630-О-П и от 01.10.2008 N675-О-П пропуск срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС без выяснения обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, препятствующих своевременной реализации указанного права.

То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, право на который возникло в 2007 году, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года по делу №А41-24791/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
    О.А.Шишова

     Судьи
    С.В.Алексеев

     О.В.Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-7112/2012
А41-24791/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте