ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А41-26581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2012  года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:  председательствующего-судьи  Чалбышевой  И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Клыгина Е.С. - доверенность б/н от 01.03.2012.,

от ответчика: Колобов Д.М. - доверенность б/н от 05.12.2011.,

рассмотрев 04 июля 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадское жилищно-коммунальное хозяйство «Посад-7»

на решение от 21 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Локшиной И.М.,

и постановление от 17 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по делу по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадское жилищно-коммунальное хозяйство «Посад-7»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадское жилищно-коммунальное хозяйство "Посад-7" (далее - ответчик) о взыскании 4 868 059 руб. 72 коп. задолженности за оказанные, в том числе, по Договору N Аб-160/2011 от 01.04.2006 г. услуги, 181 740 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решение от 21 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17 мая 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  , который  полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и удовлетворить иск в части 398 731 рубля 11 копеек, в остальной части отказать.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно приняты к рассмотрению различные требования, основанные на договорных и внедоговорных отношения, что, по мнению подателя жалобы, повлекло принятие неправильных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.  Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в период с 01.01.2011. между сторонами сложились отношения по поставке истцом на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Судами также установлено, что 01 апреля 2011 года стороны заключили договор теплоснабжения N Аб-160/2011, согласно которому которых истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления абонента, а абонент (ответчик) обязался принять тепловую энергию и оплатить ее.

Судами, на основании исследования представленных в дело документальных доказательств, установлен порядок определения количества тепловой энергии, порядок оплаты. Судами установлен фактически отпущенный объем тепловой энергии.  С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии составила 4 868 059 руб. 72 коп.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суды обоснованно исходили из непредставления ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию без договора за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 (с учетом уточнения) в размере 4 868 059 руб. 72 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено. Обоснованность начисления процентов судами проверена.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу №А41-26581/11  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка