ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А41-27292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. Овчинниковой А.В. по доверенности от 06 января 2012 г.

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «автомобили» Хлопиковой А.В. по доверенности № 1 от 01 февраля 2012 г.

рассмотрев 12 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А.

на решение от 28 декабря 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

на постановление от 26 апреля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по делу № А41-27292/11

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. (ОГРН 304503404200029)

к Администрации городского округа Орехово-Зуево

о признании недействительным постановления

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Евгений Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация) о признании недействующими постановления Главы Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22.04.2008 г. №375 о выделении Администрацией ООО «Торговый Дом «Автомобили» земельного участка под строительство, постановления Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 20.04.2011 г. №518 и об обязании Администрации привести земельный участок санитарно-защитной зоны предпринимателя в положение, существовавшее до нарушения прав предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают нормы материального права - Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии представителя Администрации.

Представитель третьего лица, участвующего в деле против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит суд оставить решение и постановление судов без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Орехово-Зуевскому пищевому объединению на основании Постановления Главы Администрации города Орехово-Зуево Московской области от 25.09.1992 г. №1149-д предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по ул. Кооперативной д.17а площадью 0,26 га под размещение кондитерского цеха и его подсобных помещений, а также предоставлен во временное пользование сроком на 3 года земельный участок площадью 1,3 га под организацию санитарно-защитной зоны кондитерского цеха.

25 января 2001 г. между ОАО «Пищевик» (ранее Орехово - Зуевское пищевое объединение) и предпринимателем был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - зданий кондитерской фабрики, расположенных по адресу г.Орехово-Зуево, ул. Кооперативная д.17а.

Суды установили, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.10.2011 г. Предпринимателю на праве собственности принадлежат административно-складское здание площадью1021,5 кв.м., земельный участок площадью 2987 кв.м. кадастровым номером 50:47:004 12 03:0009, здание нежилое, площадью 11307,7 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Постановлением от 09.02.2005 г. №130 с Предпринимателем расторгнут договор аренды земельного участка площадью 1511,0 кв.м. №285 от 18.01.2002 г. предоставленный ему в аренду на основании постановления Главы Администрации от 18.01.2002 г. №67  под организацию санитарно-защитной зоны.

Также судами установлено, что ООО «Торговый Дом «Автомобили» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041203:7 площадью 4036 кв.м. с разрешенным видом использования: для общественно-делового и гражданского строительства, сооружение площадью 4036 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул. Ленина д.13.

Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22.04.2008 г. №375 утвержден проект планировки многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянки по ул.Ленина д.13, д.15.

20 апреля 2011 года Постановлением Администрации №518 был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1250,0 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0041203:16, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, между д.25 по ул. Кооперативной и д.13 по ул. Ленина с "размещение городской парковки" на "размещение здания крытой автостоянки".

Предприниматель полагая, что постановления от 22.04.2008 г. №375 и от 20.04.2011 г. №518 нарушают его права и охраняемые законом интересы обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что о вынесении Главой городского округа Орехово-Зуево постановления от 22.04.2008 г. №375 предприниматель узнал в июле 2010 г. когда в его адрес было направлено письмо Первого заместителя Председателя Правительства Московской области от 21.07.2010 г. №3-25/21568, в соответствии с которых размещение производственно-складского комплекса в г. Орехово-Зуево по ул. Кооперативная д.17а не предусмотрено и данная территория, непосредственно граничащая с многоквартирным жилым домом №25, расположенным по ул. Кооперативной, определена под благоустройство.

С требованием о признании постановления от 22.04.2008 г. №375 предприниматель обратился в суд 19.07.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Каких-либо причин уважительности пропущенного срока предприниматель судам не привел.

Как обоснованно отмечено судами, пропуск установленного процессуального срока при отсутствии оснований для признания причин его пропуска уважительными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Относительно признания, недействующим постановления от 20.04.2011 г. №518 суды установили следующее.

Между Администрацией и ООО ТД «Автомобили» 26.05.2008 г. был заключен инвестиционный контракт по строительству многофункционального торгового центра и крытой автостоянки.

Исследовав государственный кадастр недвижимости суды установили, что на кадастровом учете находятся следующие принадлежащие ООО ТД «Автомобили» земельные участки: с кадастровым номером 50:47:0041203:11 площадью 2410 кв.м., разрешенный вид использования для общественно-делового и гражданского строительства; с кадастровым номером 50:47:0041203:17 площадью 2950 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения городской парковки и с кадастровым номером 50:47:0041203:16 с разрешенным видом использования размещение крытой автостоянки площадью 1250 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:47:0041203:16 и 50:47:0041203:17 расположены между домом №25 по ул. Кооперативной и д.13 по ул. Ленина.

Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0041203:16 17.03.2011 г. были проведены публичные слушания и принятые решения отражены в протоколе публичных слушаний, а их результат отражен в постановлении от 20.04.2011 г. №518.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного постановления недействующим, предприниматель сослался на нарушение находящимися на указанных земельных участках зданий и сооружений требований о санитарно-защитной зоне, поскольку рядом с ними находится принадлежащий ему кондитерский цех.

Между тем суды установили, что выпуск кондитерской продукции в помещениях кондитерского цеха предпринимателем не производится, а сами помещения используются под склад продуктов питания.

Не представлено предпринимателем в материалы дела, в нарушение требований действующего законодательства и санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении границ санитарно-защитной зоны после проведенной им реконструкции здания кондитерского цеха, что является обязательным в соответствии с пунктом 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01.

В то же время соответствие строящейся ООО ТД «Автомобили» автостоянки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными Главным государственным санитарным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу № А41-27292/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка