АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N А43-12155/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-320),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Зиняки», с.Зиняки Городецкий район Нижегородская область (ИНН 5248005003, ОГРН 1035204736742)
о признании недействительным решения
заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Нижегородской области
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Торгова Л.Н. по доверенности от 31.05.2012 г.;
от МИФНС: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Зиняки», с.Зиняки Городецкий район Нижегородская область (ИНН 5248005003, ОГРН 1035204736742) (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 29.03.2012 г. №593 об отказе в регистрации юридического лица и обязать Инспекцию зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с 28.03.2012 г.
По мнению заявителя, отказ налогового органа является незаконным, поскольку обществом были представлены документы в полном объеме. В письменных возражения на отзыв заявитель, сославшись п. 1.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, указал, что наличие судебного спора не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку считает, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала не касаются доли Дунаева.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и возражениях на отзыв.
Налоговый орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела не согласился с требованием общества указав, что на момент принятия оспариваемого решения в Инспекции имелось определение суда общей юрисдикции, запрещающее налоговому органу производить регистрационные действия в отношении ООО «Зиняки», в том числе связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. заявителем в налоговый орган был подан пакет документов по форме Р13001, необходимый для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Решением от 29.03.2012 г. №593 налоговый орган отказал обществу в государственной регистрации, сославшись на подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.201 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие определения суда общей юрисдикции о принятии обеспечительных мер от 28.09.2011 г. в соответствии с которым МФНИ России №5 по Нижегородской области запрещается принимать решения о государственной регистрации изменений, в том числе связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Зиняки» в отношении доли в размере 33,3% в уставном капитале указанного общества, принадлежащего Дунаеву С.В.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
В силу положений статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (в ред. от 01.07.2011 г.) (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 23 Закон о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, перечислены в статье 17 Закона о регистрации.
Согласно статье 17 Закона о регистрации в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, а порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установленный федеральным законом, соблюден.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В силу части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, 20.03.2012 г. участниками ООО «Зиняки» принято решение о внесении в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала до 202 126 руб. и увеличением номинальной стоимости долей участников общества.
22.03.2012 г. заявителем в налоговый орган представлено заявление, соответствующее предъявляемым требованиям по форме Р13001, протокол общего собрания от 20.03.2012 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (л.д.20), и документ об уплате государственной пошлины.
В свою очередь, Дзержинский городской суд Нижегородской области направил в адрес налогового органа определение от 28.09.2011 г. о принятии обеспечительных мер, которым запретил налоговому органу принимать решения о государственной регистрации изменений, в том числе связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Зиняки» в отношении доли в размере 33,3% в уставном капитале указанного общества, принадлежащего Дунаеву С.В.
Обеспечительная мера, принятая указанным определением суда, представляет собой не что иное, как запрет на совершение в отношении доли Дунаева С.В. в уставном капитале ООО «Зиняки» определенных действий, в частности на распоряжение ей.
Как подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем, представленный обществом комплект документов направлен на внесение изменений в сведения об ООО «Зиняки», в частности, на увеличение уставного капитала до 202 126 руб., направлен на внесение изменений в сведения о размере доли, принадлежащей Дунаеву С.В. Поскольку регистрирующий орган обладал информацией о наличии ограничений по распоряжению долей Дунаева С.В. в уставном капитале ООО «Зиняки» в виде запрета изменений этой доли на основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.09.2011г., то в отсутствие документов о снятии таких ограничений, Инспекция не имела законных оснований для регистрации соответствующих изменений направленных на распоряжение принадлежащей учредителю доли и влекущих изменение размера этой доли го номинальной стоимости.
Таким образом, отказ регистрирующего органа по такому основанию как непредставление необходимых для государственной регистрации документов является правильным.
Ввиду изложенного подлежит отклонению ссылка Общества на пункт 1.1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку Инспекция отказала Обществу не в связи с наличием судебного спора, а ввиду невозможности совершения регистрационных действий в силу вступившего в законную силу судебного акта о принятии соответствующих обеспечительных мер.
В силу вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Зиняки».
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Зиняки», с.Зиняки Городецкий район Нижегородская область (ИНН 5248005003, ОГРН 1035204736742) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 29.03.2012 г. №593 об отказе в регистрации юридического лица отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.И.Мустафаев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
