• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А43-12615/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-327),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Тихоновский, 7», г.Н.Новгород (ИНН 5260084883, ОГРН 1025203050355),

о взыскании 74 508 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Маркова Е.Г. - представитель, доверенность № 224 от 08.12.2011,

от ответчика: не явился, уведомление в деле,

установил: истец обратился с иском о взыскании с ответчика 74 508 руб. 31 коп., из которых 71 670 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 2265 от 01.06.2003 и 2 837 руб. 78 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 21.03.2012 (уточнение исковых требований от 13.06.2012).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил. Определением суда от 13.06.2012 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск и разъяснялись последствия не предоставления такого отзыва. Указанное определение получено ответчиком 22.06.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, отзыв суду не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2003 между МП г.Н.Новгород «Нижегородский водоканал» (ныне ОАО «Нижегородский водоканал», поставщиком) и ТСЖ «Тихоновский, 7» (заказчиком) заключен договор № 2265 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого поставщик принимает на себя оказание услуг по водоснабжению - подавать питьевую воду, соответствующую по качеству СанПиН 2.1.4 1074-01 «Вода питьевая» с учетом проектных возможностей очистных сооружений и состояний сети до границы балансовой принадлежности с заказчиком, по водоотведению - принимать в городскую канализацию сточные воды с обеспечением их транспортировки и очистки с учетом проектных возможностей очистных сооружений и состояния сетей от границы балансовой принадлежности с заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах. Потребители, не обеспеченные водосчетчиками на момент заключения договора, производят расчет согласно действующих эксплуатационных норм водопотребления, утвержденных органами местного самоуправления (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.06.2003. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Оплата услуг по водоснабжению им водоотведению осуществляется по платежным требованиям, выставляемым поставщиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, расчет по которым производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

По состоянию на 20.03.2012 (с учетом частичной оплаты в сумме 25770 руб. 15 коп.) у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме 71670 руб. 53 коп. по следующим счетам-фактурам: по основной реализации: № 94841 от 31.08.2010, № 120361 от 30.11.2010, № 128371 от 31.12.2010, № 38759 от 28.02.2011, № 65068 от 31.05.2011, № 74693 от 30.06.2011, № 81028 от 31.07.2011, № 90008 от 31.08.2011, № 103609 от 30.09.2011, № 115759 от 31.10.2011, № 126372 от 30.11.2011, № 135548 от 31.12.201, № 25458 от 31.01.2012, № 36950 от 29.02.2012, итого по основной реализации 47672 руб. 76 коп.

Кроме того, на объекте с 28.10.2011 по 05.11.2011 произошла утечка воды, о чем были составлены соответствующие акты. Время утечки составило 173 часа 5 минут. В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 172 от 20.12.2004 об утверждении методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, расчет объема воды при утечке из свищей определяется по формуле. Объем воды по утечке составил 2068,88 куб.м., ответчику была выставлена на оплату счет-фактура № 130546 от 22.12.2011 на сумму 23997 руб. 77 коп.

Общая сумма задолженности составляет 71 670 руб. 53 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод в сумме 71 670 руб. 53 коп. послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по приему и очистке сточных вод в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 71 670 руб. 53 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме долга истец просит взыскать 2 837 руб. 78 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 21.03.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки оплаты в период с 21.09.2010 по 21.03.2012 ответчиком не оспорен. Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8% годовых, действующая на день обращения с иском. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Тихоновский, 7», г.Н.Новгород (ИНН 5260084883, ОГРН 1025203050355):

- в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), 74 508 руб. 31 коп., из которых 71 670 руб. 53 коп. задолженности и 2 837 руб. 78 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 906 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 73 руб. 49 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Жеглова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-12615/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте