• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А55-12513/2012

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 13 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по иску

ООО «Самарские строительные материалы»

к ООО «РеалТрансСервис»

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель Лобанов В.М., доверенность

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, представленных 12.07.2012) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансСервис" задолженности по оплате товара в размере 11535 рублей на основании товарных накладных №№ 3835 от 16.08.2010 года, 3834 от 13.08.2010 года, 4053 от 30.08.2010 года, 4536 от 06.10.2010 года, 4884 от 15.10.2010 года, 4707 от 18.10.10, а также № 3908 от 18.10.10 года.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в материалы дела представлен отзыв на заявление, из которого следует, что взыскиваемая сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Самарские строительные материалы», далее «Поставщик», и ООО «РеалТрансСервис», далее «Покупатель», заключен Договор поставки №146/10 от 05.08.2010 года, на основании которого Поставщик передал в собственность Покупателю товар, что подтверждается в том числе Товарными накладными: № офСМР-0000003834 от 13.08.10 на сумму 1750 рублей, № офСМР-0000003835 от 16.08.10 на сумму 1610 рублей, № офСМР-0000004053 от 30.08.10 на сумму 966 рублей, № офСМР-0000004536 от 06.10.10 на сумму 1650 рублей, № офСМР-0000004884 от 15.10.10 на сумму 1650 рублей, № офСМР-0000004707 от 18.10.10 на сумму 1200 рублей. На общую сумму: 8826 рублей. Также истец в своем иске ссылается на поставку товара в соответствии с товарной накладной № офСМР-0000003908 от 18.10.2010 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения товара по указанным товарным накладным, однако в подтверждение факта оплаты товара, указанного в товарных накладных представил копии платежных поручений №№ 109 от 02.07.2010, 120 от 22.07.2010, 119 от 22.07.201, 145 от 24.08.2010, 150 от 31.08.2010, 159 от 08.09.2010, 165 от 17.09.2010, 17743 от 04.10.2010, 197 от 26.10.2010, 41 от 04.05.2011.

Представленные платежные поручения в качестве оснований платежа содержат конкретные наименования товара.

При этом в своем отзыве ответчик указал, что именно указанными платежными поручениями была осуществлена оплата товара по поименованным товарным накладным.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик доказал факт оплаты за поставленный товар.

Более того, суд указывает, что в представленном Акте сверки взаимных расчетов, составленном ответчиком, в качестве произведенных поставок указаны все накладные, явившиеся основаниями для настоящего иска, и все платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений. Более того, согласно указанному расчету, по состоянию на 31.12.2010 года задолженность имелась у истца перед ответчиком, а не наоборот.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств обратного. Более того, исковые требования основаны на предположительных выводах.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу изложенного в иске следует отказать, так как ответчиком представлены доказательства оплаты товара.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ и относятся на истца, так как при подаче настоящего заявления Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Самарские строительные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте