• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А55-16620/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

г. Самара

09 июля 2012 года

Дело №

А55-16620/2012

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания

Секретарем судебного заседания

Бибикова Н.Д.

Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

Б/н,б/д

к Открытому акционерному обществу «УК №5», г. Тольятти

О взыскании 655393руб.19коп.

при участии в заседании:

от истца - Лазарева М.А., доверенность от 30.12.2011 №6

от ответчика - не явился

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «УК №5», г. Тольятти о взыскании с ответчика 655393руб.19коп., в том числе:

-648727 руб.23коп.- задолженность за потребленную в период январь-март 2012 года электрическую энергию;

-6665руб.87коп.--проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 504113руб.40коп. и просит взыскать с ответчика 151279руб.79коп., в то числе:

-144613руб.92коп.- задолженность за потребленную в период январь-март 2012 года электрическую энергию;

-6665руб.87коп.--проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с24.02.2012 по 30.04.2012.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 504113руб.60коп.

На основании ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2281э, согласно которому Гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электроэнергии, Потребитель (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию. (л.д.6).

Пунктом 4.3.2. данного договора предусмотрено, что окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4 и №6 к настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств истцом в январе-марте 2011 года поставлена, а ответчиком принята электроэнергия на сумму 648727 руб.23коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец предъявил ответчику платежные требования:

№ 86228131 от 10.01.2012 года на сумму 3 290 руб. 39 коп.

№218228131 от 13.01.2012 года на сумму 4 387 руб. 18 коп.

№ 1871228131 от 10.02.2012 года на сумму 295 162 руб. 09 коп.

№ 350228131 от 02.02.2012 года на сумму 3 290 руб. 39 коп.

№ 2675228131 от 13.02.2012 года на сумму 5 592 руб. 30 коп.

№ 4832228131 от 11.03.2012 года на сумму 262 391 руб. 05 коп.

№ 2812228131 от 02.03.2012 года на сумму 20 789 руб. 05 коп

№ 5634228131 от 13.03.2012 года на сумму 27718руб.74коп..

№ 7819228131 от 10.04.2012 года на сумму 176106руб.13коп.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 548 ГК РФ предусматривает, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Однако ответчик оплату поставленной в его адрес электрической энергии надлежащим образом не осуществлена.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 144613руб.92коп.- задолженность за потребленную в период январь-март 2012 года электрическую энергию, на момент вынесения данного решения не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,539-547 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 144613руб.92коп.- задолженность за потребленную в период январь-март 2012 года электрическую энергии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 271руб.99коп.- задолженность за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в августе, декабре 2010года.

Пунктом 4.4. спорного договора предусмотрено, что возмещение расходов «Гарантирующего поставщика», связанных с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности) по калькуляциям расходов на проведение ограничений, представленных «Гарантирующему поставщику» сетевыми организациями, рассчитанных на :сновании отчётных данных сетевых организаций об использовании автотранспорта оперативно-выездной бригадой на 1 км пути, осуществляется на основании выставленного «Гарантирующим поставщиком», не позднее 45 дней с момента введения ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии и мощности, платежного требования с приложением счета, с указанием суммы НДС.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Самараэнерго» и ОАО «МРСК Волги» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 0063у от 01.01.2010 г.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.3.7. данного договора и Приложением № 6 к договору сетевая организация по заявке ОАО «Самараэнерго» приостанавливает передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии и по его возобновлению.

После введения ограничения режима потребления ОАО «МРСК Волги» оформляет Акт ограничения режима потребления электрической энергии (п.п. 21, 22 Приложения № 6 к договору).

Затем на основании заявки ОАО «Самараэнерго» на возобновление режима потребления сетевая организация в установленный в заявке срок возобновляет подачу электрической энергии потребителю и оформляет Акт возобновления режима потребления электрической энергии (п.п. 30. 3132 Приложения № 6 к договору).

В отношении ответчика 03.08.2010 г. ОАО «МРСК Волги» согласно заявки истца от 30.07.10 г. Ш 125/401/10628 возобновило режим потребления электрической энергии магазина ИП Осипова P.M., расположенного в с. К-Новый Кувак Шенталинского района, путем подключения вводов к изоляторам на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 ДНС 518/100, что подтверждается актом.

В последствии 13.12.2010 г. согласно заявке ОАО «Самараэнерго» от 03.12.10 г. № 125/401/18242 было введено ограничение режима потребления электрической энергии магазина ответчика в размере 9 кВт отключением 13.12.10 г. по ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 ДНС 518/100, что также подтверждается актом.

В соответствии с п. 7.10. договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № ООбЗу от 01.01.2010 г. стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения включает в себя транспортные затраты сетевой организации, связанные с оказанием данных услуг (на основании отметок о выданных и выполненных заданиях в оперативном журнале диспетчера производственного отделения и ОВБ), рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ (оперативно-выездной бригады) на 1 км пути/на одно присоединение.

Согласно расчету стоимость услуг по возобновило режим потребления электрической энергии магазина ИП Осипова P.M. в августе 2010 г. составляет 6 758,69 руб. и стоимость услуг по отключению магазина ИП Осипова Р.М в декабре 2010 г. составляет 7 513,30 руб.

Из материалов дела видно, что данные суммы были предъявлены ОАО «Самараэнерго» и последним оплачены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 14 271руб.99коп.- задолженность за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в августе, декабре 2010года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 6665руб.87коп.--проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с24.02.2012 по 30.04.2012.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011 №2618-У ставка рефинансирования с 03мая 2011года и на день исполнения денежного обязательства составляла 8,25%годовых.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств также не является основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 6665руб.87коп.--проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с24.02.2012 по 30.04.2012,

правомерны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.49,151, п.4 ч.1 ст.150, ст. ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в сумме 504 113 руб.40коп.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5", г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара 151 279руб.79коп., в том числе: 144 613руб.92коп.-долг, 6665руб.87коп.-проценты, а также 3 718руб.08коп.- расходы по госпошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 389руб.78коп., уплаченную платежным поручением от 04.05.2012 №5646.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16620/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте