• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А55-16624/2012

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 12.07.2012 дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 12 мая 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом"

О взыскании 627557 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца - Лазарева М.А., доверенность от 30.12.2011 №6

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Твой дом» о взыскании 627557 руб. 70 коп., в том числе задолженность за потребленную в марте 2012 электроэнергию в размере 622 751 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4805 руб. 87 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, истец просит суд взыскать с ответчика 626090 руб. 02 коп., в том числе 621284 руб. 15 коп. задолженности и 4805 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уменьшении суммы иска. Иск следует считать заявленным о взыскании 626090 руб. 02 коп., в том числе 621284 руб. 15 коп. задолженности и 4805 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРИП вернулась в суд с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2892э, согласно которому Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется подать Потребителю (Ответчику) электрическую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 4.3 договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика. Во исполнение условий договора истцом в период с января по март 2012 года ответчику поставлена электрическая энергия, выставлены платежные требования (л.д. 29-31) и предъявлены к оплате счет-фактуры (л.д. 32-39) на сумму 622 751 руб. 83 коп.

Однако, поскольку оказанные услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в сумме 621284,15 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующего в судебном заседании, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем поставленной в указанном периоде энергии подтверждается составленными между сетевой организацией и потребителем актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 26). Данный акт ответчик подписал без замечаний и возражений в отношении объемов полученной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе-марте 2012 года электрическую энергию обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 621 284 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в январе-марте 2012 года электрической энергии составляет 4805,87 руб. за период с 23.02.2012 по 25.04.2012.

При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком документально не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 626090 руб. 02 коп., в том числе 621284 руб. 15 коп. задолженности и 4805 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 521 руб. 80 коп. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из дохода федерального бюджета 2 029 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 626090 руб. 02 коп., в том числе 621284 руб. 15 коп. задолженности и 4805 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом" в пользу Открытого акционерного общества "Самараэнерго" 626090 (Шестьсот двадцать шесть тысяч девяносто) руб. 02 коп., в том числе 621284 (Шестьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 15 коп. задолженности и 4805 (Четыре тысячи восемьсот пять) руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 15521 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 80 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 2029 (Две тысячи двадцать девять) руб. 35 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16624/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте