АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2012 года Дело N А55-16627/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 10-11 июля 2012 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Муниципального предприятия «Благоустройство», г. Самара
к УМВД России по городу Самаре, г. Самара
о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя - представитель Гункина Л.Е. по доверенности от 04.04.2012 года
от административного органа - представитель Паренский А.В. по доверенности от 20.08.2011 года
установил:
Муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлении о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 27-28).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением № 63 АА 096410 от 18.04.2012 Муниципальное предприятие «Благоустройство» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Прокуратурой Самарского района г. Самары по информации Госавтоинспекцией УМВД УМВД России по г. Самаре проведена проверка содержания инженерных коммуникаций на территории Самарского района г. Самары.
В ходе проведения проверки 21.02.2012 в 11 ч. 20 мин. по улице Волников, 109 выявлено сужение проезжей части дороги 2м.10 см; по улице Степана Разина от ул. Комсомольской до ул.Крупской сужение проезжей части дороги на 1м.35см. и образование снежного наста глубиной 15 см., не имеющего отношения к обустройству дорог; по ул.Молодогвардейская, 34 образование снежных валов; по улицы Молодогвардейской, 34 образование снежных валов на пешеходном переходе; по ул. Чапаевской от ул. Пионерской до ул. Комсомольской сужение проезжей части дороги на 1м.43см. (четная сторона дороги) и 2м.10см (нечетная сторона дороги) (л.д. 57-63), а именно: нарушение Правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и не информирования участников дорожного движения об опасности на данных участках улиц, что является нарушением требований пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Статьей 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Учитывая, что Распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара» ул. Промышленности закреплена для содержания за МП «Благоустройство», государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» 10.04.2012 года прокурором Самарского района г. Самары возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 7-8).
18.04.2012 года административным органом вынесено оспариваемое постановление 63 АА 096410 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.32).
В обоснование признания постановления незаконным, заявитель ссылается на тот факт, что он не является лицом, которое ответственно за содержание и уборку автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, поскольку в 2012 году муниципальный контракт, договор подряда на их содержание не заключало и предприятие собственником дорог не является, что исключает его ответственность за соблюдение требований ГОСТ Р 50597-93. касающихся обеспечения безопасности дорожного движения в отношении дорого местного значения.
Однако, из информации заместителя Главы городского округа Самара - руководителя Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара Реймера Е.А. от 14.02.2012 исх. № 07/01-11-699 следует, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является МП «Благоустройство», которое создано постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара.
Распоряжением администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), закрепленных для содержания и ремонта за МП «Благоустройство».
Указанный перечень содержит, в том числе и автомобильные дороги местного значения, расположенные в районе ул. Промышленности г.о. Самара.
На территории городского округа Самара действует Порядок предоставления в 2012-2014 годах субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Порядок), утвержденный постановлением администрации городского округа Самара от 03.03.2012 № 62.
В соответствии с указанным Порядком 09.02.2012 между Департаментом и МП «Благоустройство» заключен договор № 2-С/12 о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат. связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара. Согласно пункту 1.2 Договора № 2-С/12 предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения затрат, возникших с 01.01.2012 и (или) входящего сальдо за выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении 63 АА 096410 от 18.04.2012 не имеется, поскольку факт наличия вины административным органом доказан, процессуальных нарушений при возбуждении административного дела и порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу № А55-4902/2012.
Довод заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности прокурором нарушена процедура привлечения - заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, суд находит необоснованным, поскольку о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен требованием от 09.04.2012 года № 21-32/12 (л.д. 9).
Указание в данном требовании на вызов заявителя «для получения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ» не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении заявителя, поскольку из содержания данного требования следует, что заявитель уведомлен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявитель при получении оспариваемого постановления каких-либо возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности не предъявил, ходатайств об отложении рассмотрения материалов не заявил.
Кроме того, как следует из доверенности представителя заявителя - Ефимовой М.В. от 10.04.2012 года № 1060, получившего копию постановления, указанному лицу предоставлено право давать объяснения по существу, делать замечания по содержанию постановления, подписывать процессуальные документы по данному делу, получать их копии и совершать иные юридически значимые действия.
Довод заявителя о том, что административным органом также допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, суд также находит необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен письмом от 17.04.2012 года (л.д. 10).
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной судом ответственности не установлено.
Вопрос о судебных расходах не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
