• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А55-16691/2012

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал»

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - представитель Артюхова С.М., доверенность, представитель Давлетшина Л.М., доверенность

от заинтересованного лица - не явился, извещен

Установил:

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 02-054 о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области от 03.05.2012 года.

В судебном заседании представители общества поддержали требования по доводам заявления, полагают, что в данном случае возможно совершенное правонарушение квалифицировать как малозначительное.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ (уведомление № 04595), ранее по делу был представлен отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 236-РП от 04.04.2012 года государственным органом была осуществлена внеплановая проверка на объекте капитального строительства «16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями ( 2-я очередь строительства, 1 этап) в составе проекта «Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары ( кроме 1 очереди)», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/51, 155,151-153,149.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 17 апреля 2012 года.

Также по результатам проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 года по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, Общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500000 рублей Постановлением № 02-054 ( л.д. - 6-9).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является застройщиком объекта капитального строительства - 16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями ( 2-я очередь строительства, 1 этап) в составе проекта «Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями по ул. Леиинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 157/51, 155, 151-153, 149.

Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации «Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди)» ГУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 15.02.2008 № 63-1-4-0062-08.

Также, оформлено разрешение на строительство от 24.08.2010 № RU 63301000-077 по объекту капитального строительства «16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-ый этап) в составе проекта «Два жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторными подстанциями по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары (кроме 1-ой очереди), со сроком действия до 24.05.2013 года.

Таким образом, общество имело право осуществлять строительство объекта исключительно на основании разрешения на строительства и проектной документации, представленной застройщиком при обращении за выдачей разрешений на строительство.

Вместе с тем, в ходе проверки государственным органом были установлены следующие нарушения: допущено изменение в конструкции фундаментной монолитной железобетонной плиты, вместо предусмотренной проектом 1500 мм, выполнено 900 мм.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

В соответствии с выполненными изменениями в конструкции фундаментной плиты были проведены соответствующие обследования ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и получено положительное заключение № 63-1-4-0434-11 от 08.09.2011г. на увеличение этажности с 16-ти до 18-ти этажей.

11.03.2012г. ООО «ИСК «Портал» направило соответствующие документы в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для внесения изменений в разрешение на строительство № RU 63301000-077 от 24.08.2010г. объекта капитального строительства - «16-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта «Два жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары в части увеличения этажности: 18-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства, 1-й этап) в составе проекта «Два жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, офисным зданием, подземной и надземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Ленинской/Вилоновской в Ленинском районе г. Самары.

Администрацией городского округа Самара 12.05.2012г. вынесено Постановление № 427 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 24.08.2010г. № RU 63301000-77», разрешающее изменение этажности объекта строительства.

Суд указывает, что выявленные в ходе проверки строительные изменения и отклонения от проекта, полностью соответствуют измененной проектной документации объекта, впоследствии явившейся основанием для внесения изменений в разрешение на строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения, обществом были нарушены положения статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ и велись строительные работы не в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документации, в действиях общества присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии настоящего судебного акта суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая те обстоятельства, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство направлено в уполномоченный орган до проведения проверки, то, что в настоящее время Обществом устранены нарушения и получен разрешающий документ на изменение этажности объекта строительства, измененная проектная документация прошла государственную экспертизу а также, что в момент проверки фактически уровень этажности строительства составлял допустимый по имеющемуся разрешению - 4-5 этаж, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, так как не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности отношениям, связанным с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства, что дает основания применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд также считает, что указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в п. 18 ,18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Постановлением, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 02-054 от 03.05.2012 года в виду малозначительности правонарушения.

Объявить ООО «Инвестиционно- строительная компания «Портал» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16691/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте