АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N А55-16700/2012
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 12.07.2012 дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 14 мая 2012 года №
к Потребительскому Кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций "Ягодное"
О взыскании 600 154 руб. 07 коп.
при участии в заседании
от истца - Лазарева М.А., доверенность от 30.12.2011 №6
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное» о взыскании 693 479руб. 20 коп., в том числе задолженность за потребленную в марте 2012 электроэнергию в размере 693 325 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,07 коп.
Определением суда от 21.06.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 600 000 руб. Иск следует считать заявленным о взыскании 600 154,07 руб., в том числе 600 000 руб. задолженности и 154 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 14126, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 0068э, согласно которому Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется подать Потребителю (Ответчику) электрическую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленным договором.
В соответствии с п. 4.2 договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.
Во исполнение условий договора истцом в марте 2012 года ответчику поставлена электрическая энергия, выставлено платежное требование (л.д. 27) и предъявлена к оплате счет-фактура (л.д. 28) на сумму 693 325 руб. 13 коп.
Однако, поскольку оказанные услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в сумме 600 000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Объем поставленной в указанном периоде энергии подтверждается составленными между сетевой организацией и потребителем актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 33). Данный акт ответчик подписал без замечаний и возражений в отношении объемов полученной электроэнергии.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в марте 2012 года электрическую энергию обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 600 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в марте 2012 года электрической энергии составляет 154,07 руб. за период с 25.04.2012 по 25.04.2012.
При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8 %, действующая на дату обращения с иском в суд. Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком документально не оспорен.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 600 154 руб. 07 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в марте 2012 года электроэнергию и 154 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 003 руб. 08 коп. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из дохода федерального бюджета 1 866 руб. 50 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Потребительского Кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций "Ягодное" в пользу Открытого акционерного общества Самараэнерго" 600 154 (Шестьсот тысяч со пятьдесят четыре) руб. 07 коп., в том числе 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. задолженности за потребленную в марте 2012 года электроэнергию, 154 (Сто пятьдесят четыре) руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 15 003 (Пятнадцать тысяч три) руб. 08 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 1 866 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
