АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N А55-16744/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаркиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин», г. Самара
От 14 мая 2012 года №
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара
О признании незаконным постановления в части назначения наказания
при участии в заседании
от заявителя - Аракелова Е.В., доверенность № 1/С-1 от 10.01.2012;
от заинтересованного лица - Станотин Д.В.. доверенность № 04-09/00488 от 18.01.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области с заявлением об отмене постановления № 27 от 25.04.2012, изменив штраф на предупреждение.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.21-22), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, 17.04.2012 сотрудниками инспекции на основании поручения от 17.04.2012 № 72 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, Общества с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин».
При проверки магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская/Льва Толстого, 99/77, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин», установлено применение контрольно-кассовой техники IBM SureOne-K заводской номер 82143815, которая не соответствует установленным требованиям, а именно на контрольно-кассовой технике повреждены марки-пломбы.
В присутствии представителя общества составлен акт проверки от 17.04.2012 № 145521 выполнения требований ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и протокол об административном правонарушении от 19.04.2012 №27 (л.д. 24, 25-26).
25.04.2012 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области вынесено постановление №27 о привлечении ООО «Любимый магазин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 23).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об его изменении.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в совершении указанного правонарушения.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела подтверждены.
Вместе с тем, суд учитывает устранение обществом нарушений, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует нарушение частных и публичных интересов, охраняемых частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).
Из материалов дела следует, что общество административное правонарушение совершило впервые, применительно к положениям ст. 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.
Отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №27 от 25 апреля 2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, применив к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин» меру административного наказания в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №27 от 25 апреля 2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, применив к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Магазин» меру административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
