• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А55-16838/2012

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богданова Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Ростелеком"

От 16 мая 2012 года

к Закрытому акционерному обществу Страховое общество "Асоль"

о взыскании 2044,31 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному обществу Страховое общество "Асоль" о взыскании задолженности за услуги связи 2044,31 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 дело предано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 дело принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Страховое общество «Асоль» и ОАО «Уралсвязьинформ» был заключен договор услуг связи по передаче данных № 1367090/2559413 от 16.11.2009г., согласно которому, Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия договора, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (п.3.3. «а» договора).

01.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (копия свидетельства прилагается). В соответствии с п. 6.1. договора о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком»: «С даты Присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к ОАО «Ростелекому» в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав Присоединяемого общества»

Истец обязательства, возникшие из заключенного договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из статистической отчетности потребленного трафика, выпиской из прейскуранта.

Ответчик свои обязательства по заключенному договору, надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 4.10 договора неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты услуг. Однако оплата услуг своевременно и в полном объеме Ответчиком не производилась. В период с 01.11.2011г по 30.11.2011г. за Ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 2044 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи» Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На дату судебного разбирательства имеющаяся за ответчиком задолженность в сумме 2 044 руб. 31 коп. являющаяся для ответчика неосновательным обогащением за счет истца им не погашена, обратного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 044 руб. 31 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п.1 ст. 110, п.4 ст.137, ст.ст.167-170, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество "Асоль" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" задолженность за услуги связи - 2 044 руб. 31 коп., госпошлину в сумме - 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16838/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте