АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N А55-16838/2012
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богданова Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Ростелеком"
От 16 мая 2012 года
к Закрытому акционерному обществу Страховое общество "Асоль"
о взыскании 2 044,31 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному обществу Страховое общество "Асоль" о взыскании задолженности за услуги связи 2 044,31 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 дело предано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 дело принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО Страховое общество «Асоль» и ОАО «Уралсвязьинформ» был заключен договор услуг связи по передаче данных № 1367090/2559413 от 16.11.2009г., согласно которому, Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия договора, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (п.3.3. «а» договора).
01.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (копия свидетельства прилагается). В соответствии с п. 6.1. договора о присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком»: «С даты Присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством РФ, и к ОАО «Ростелекому» в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав Присоединяемого общества»
Истец обязательства, возникшие из заключенного договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из статистической отчетности потребленного трафика, выпиской из прейскуранта.
Ответчик свои обязательства по заключенному договору, надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 4.10 договора неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты услуг. Однако оплата услуг своевременно и в полном объеме Ответчиком не производилась. В период с 01.11.2011г по 30.11.2011г. за Ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 2044 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи» Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На дату судебного разбирательства имеющаяся за ответчиком задолженность в сумме 2 044 руб. 31 коп. являющаяся для ответчика неосновательным обогащением за счет истца им не погашена, обратного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 044 руб. 31 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь п.1 ст. 110, п.4 ст.137, ст.ст.167-170, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество "Асоль" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" задолженность за услуги связи - 2 044 руб. 31 коп., госпошлину в сумме - 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
