• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А63-5930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гостиница «Кубань»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 по делу № А63-5930/2011 под председательством судьи Безлепко В.В.,

по исковому заявлению администрации города Невинномысска (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845, 357100, Ставропольский край, Невинномысск г., Гагарина ул., 59)

к закрытому акционерному обществу «Гостиница «Кубань» (ИНН 2631015901, ОГРН 1022603624075, 357000, Ставропольский край, Невинномысск г., Менделеева ул., 16),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, Министерство архитектуры и градостроительства Ставропольского края в лице инспекции государственного строительного надзора,

о признании объекта незавершенного строительством самовольным строением; об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Гостиница «Кубань»

к администрации города Невинномысска

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

С участием в заседании представителей:

от администрации г. Невинномысска: представитель Швецова Е.Н. на основании доверенности от 28.02.2012;

от ЗАО «Гостиница «Кубань»: генеральный директор Чамахчев П.А., представитель Мириджанян Д.М. на основании доверенности от 22.07.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО «Гостиница «Кубань» (далее - общество) о признании самовольным строением - незавершенный строительством объект - кафе-бар, литера А2, назначение нежилое, степень готовности 11%, расположенный по адресу: город Невинномысск, улица Менделеева, дом 16 и об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Определениями от 08.08.2011 и от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее - комитет), управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска (далее - управление архитектуры), Министерство архитектуры и градостроительства Ставропольского края в лице инспекции государственного строительного надзора (далее - министерство).

ЗАО «Гостиница «Кубань» в свою очередь обратилось со встречным иском к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - пристройку кафе-бар к гостинице «Кубань», расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева,16.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 иск администрации удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требования обществу отказано. Суд пришел к выводу, что разрешительная документация для строительства объекта выдана с существенными нарушениями, которые не позволяют суду сделать вывод о действительности (законности) разрешения на строительство от 04.03.2008 № Ru26307000-6. Суд установил, что наименование объекта реконструкции не соответствует проектной документации, при строительстве допущены отступления от проектной документации. Доказательства, что проектная документация прошла государственную экспертизу отсутствуют. Общество не предприняло надлежащих мер к продлению разрешения на строительство, срок которого истек 04.03.2009. Суд также пришел к выводу, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием для его сноса по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 06.03.2012 отменить, в иске администрации отказать, встречный иск ЗАО «Гостиница «Кубань» - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что общество обращалось к главному архитектору г. Невинномысска с заявлением о продлении разрешения на строительство в период его действия, а также сообщало, что в разрешении на строительство ошибочно указан проект ООО АБ «Квартал», в связи с чем просило выдать новое разрешение на строительство, указав в нем проект института «Инжкомпроект», в соответствии с которым велось строительство. От главного архитектора г. Невинномысска было получено письменное разрешение о возможности продолжения строительства на основании проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом «Инжкомпроект».

В отзывах администрация и комитет просят оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Определением суда от 28.05.2012 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству общества для предоставления обществу возможности обеспечить явку своего представителя в суд.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 05.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва на него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, 26.01.1996 на основании постановления главы администрации г. Невинномысска от 25.01.1996 № 69 о закреплении земель в аренду по ул. Менделеева, 16 между АООТ «Гостиница «Кубань» и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска заключен договор аренды № 576 земель несельскохозяйственного назначения, предметом которого явилось предоставление на срок 30 лет до 25.01.2026 земельного участка площадью 3589 кв.м по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 16, кадастровый номер СТК:16:1:4:32:25 для эксплуатации помещения под гостиницей (т. 1, л.д. 12-17).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на участке запрещается, в том числе, возводить какие-либо строения или сооружения, непредусмотренные проектом организации и производством работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор надлежащим образом зарегистрирован 01.11.1996 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска.

Дополнительным соглашением № 3 изменен пункт 3.1 договора аренды в части общей суммы ежегодной платы и дополнены разделы 3, 5 и 7 договора в части согласования с арендодателем и внесения изменений в договор в случае изменения законодательства, вида деятельности, целей использования земельного участка, увеличения арендной платы в два раза в случае использования земельного участка не в соответствии с целями его предоставления (т. 2, л.д. 27). Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка: вместо КN СТК:16:1:4:32:25 считать КN 26:16:04 06 08:0014.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий «арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия «арендодателя» при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с открытым акционерным обществом «Гостиница Кубань» (после реорганизации) заключено дополнительное соглашение № 4 от 22.12.2006 к договору аренды, согласно которому арендодателем земельного участка по ул. Менделеева, 16 является комитет по управлению муниципальным имуществом (т. 2, л.д. 28-29). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 2, л.д. 33).

На земельном участке общей площадью 3589 кв.м по ул. Менделеева, 16 в г. Невинномысске, предоставленном ЗАО «Гостиница «Кубань» (до реорганизации - ОАО «Гостиница «Кубань») на основании договора аренды и заключенных к нему дополнительных соглашений, находится нежилое здание гостиница «Кубань», литера А, общей площадью 4406 кв.м, этажность 5, подземная этажность 1, которое принадлежит обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2001 сделана запись № 26-01/16-2/2001-39 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 11).

Основанием для регистрации права собственности явился план приватизации от 06.01.1994, утвержденный комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 24.07.2007 № 1579 ОАО «Гостиница «Кубань» предварительно согласовано место размещения пристройки кафе-бара к зданию гостиницы «Кубань» на земельном участке площадью 3589 кв.м по ул. Менделеева, 16, и утвержден акт выбора земельного участка для строительства пристройки от 25.07.2007 (т. 1, л.д. 59-60).

Комиссией разрешены проектно-изыскательские работы. Согласно архитектурно планировочному заданию предусмотрено проектирование одноэтажной кирпичной пристройки для размещения кафе-бара. Срок действия архитектурно планировочного задания до июля 2009 года (т. 1, л.д. 67).

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 04.03.2008 № 363 ОАО «Гостиница «Кубань» разрешено строительство пристройки кафе-бара к зданию гостиницы «Кубань» по ул. Менделеева, 16 (т. 1, л.д. 98).

На основании данного постановления 04.03.2008 управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства, транспорта и связи администрации города Невинномысска выдано ОАО «Гостиница «Кубань» разрешение на строительство № Ru26307000-6 пристройки кафе-бара общей площадью 350 кв.м к зданию гостиницы Кубань» по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 16, в соответствии с проектом, выполненным ООО АБ «Квартал» (т. 1, л.д. 99). Срок действия указанного разрешения до 04.03.2009.

На основании распоряжения от 09.02.2010 № 22-О отделом по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения № Ru26307000-6 на строительство «Пристройки кафе-бара общей площадью 350 кв.м к зданию гостиницы Кубань», расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 16.

В результате проверки выявлены нарушения при выдаче разрешения на строительство, а именно нарушены требования приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство»: наименование объекта капитального строительства не соответствует проектной документации, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой вид строительства как «пристройка» - изменение параметров (общей площади, объема) объекта свидетельствует о реконструкции объекта, не полностью указан адрес объекта, отсутствует проект организации строительства ввиду чего срок действия разрешения на строительство указан неправомерно, отсутствует строка «действие настоящего разрешения продлено». Проверкой также установлено, что в комплекте документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство отсутствует градостроительный план земельного участка, пояснительная записка, проект организации строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. При рассмотрении заявления превышен десятидневный срок. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.03.2010 (т. 1, л.д. 20-21).

К акту проверки выдано предписание начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска С.С. Дунешенко о необходимости устранить выявленные нарушения до 01.05.2010 (т. 1, л.д.22).

Уведомлением от 08.04.2008 № 271/32 начальник управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска С.С. Дунешенко известил генерального директора ОАО «Гостиница «Кубань» о прекращении действия разрешения на строительство (т. 1, л.д. 23).

24 мая 2010 года на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом от 09.04.2010 № 11 отделом по земельному налогу и контролю за использованием муниципальных земель проведена проверка использования земельного участка ОАО «Гостиница Кубань» по ул. Менделеева, 16 (т. 2, л.д. 4).

В ходе проверки установлено, что постановлением главы города Невинномысска от 04.03.2008 № 363 «О разрешении строительства кафе-бара к зданию гостиницы «Кубань» по ул. Менделеева, 16», актом выбора земельного участка для строительства пристройки кафе-бара к зданию гостиницы «Кубань» по ул. Менделеева, 16, согласовано строительство пристройки кафе-бара к зданию гостиницы. На момент проведения проверки правоподтверждающие документы на капитальную пристройку к зданию гостиницы отсутствуют, а также установлен факт самовольной пристройки к кафе-бару. По итогам проверки составлен акт от 24.05.2010 № 13 с приложением фотоотчета № №1-11 (т. 2, л.д.6-18).

Согласно представленной в материалы дела технической документации (технический и кадастровый паспорта по состоянию на 12.10.2011) пристройки кафе-бара представляет собой объект незавершенного строительства, литера А1, А2, площадью застройки 287,9 кв.м, имеет 26 % готовности (т. 3, л.д. 8-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект незавершенного строительства - кафе-бар, назначение нежилое, литера А1, А2, общей площадью застройки 287,9 кв.м, степень готовности 11%, инвентарный номер 698, расположенный по адресу: город Невинномысск, улица Менделеева, 16, кадастровый (или условный) номер: 26-26-22/032/2011-703 зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Гостиница «Кубань», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2011 сделана запись регистрации № 26-26-22/032/ 2011-70 (т. 3, л.д. 100).

Считая объект незавершенного строительством - кафе-бар самовольной постройкой подлежащей сносу, администрация обратилась с иском в суд.

Общество в свою очередь, указывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в аренду, предъявило встречный иск о признании права собственности на данную постройку со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Эта же норма определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Суд установил, что у общества имеется разрешение на строительство пристройки кафе-бара общей площадью 350 кв.м к зданию гостиницы Кубань» по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 16, в соответствии с проектом, выполненным ООО АБ «Квартал» (т. 1, л.д. 98-99). Согласно проекту, разработанному ООО АБ «Квартал» предусмотрено строительство кафе площадью 170 кв.м. (том 1, л.д. 141-150). Фактически же общество осуществило строительство кафе-бара, площадью застройки 287, 9 кв.м., которое по своим характеристикам не подпадает ни под понятие - строительства (создания) нового объекта, ни под определение пристройки. Судом установлено, что дополнительно образовавшаяся площадь не отделена от существовавшего помещения гостиницы капитальной стеной, в связи с чем произведенные обществом изменения следует отнести к реконструкции индивидуально определенного объекта (5-ти этажного здания гостиницы) по признаку увеличения его площади, что не соответствует разрешительной и проектной документации.

В деле отсутствуют сведения о том, что общество до начала либо в период строительства объекта обращалось в уполномоченный орган для согласования такого строительства. Доказательства соблюдения установленного порядка получения разрешения на строительство объекта площадью застройки 287, 9 кв.м., наличия проектной документации на возведенный объект, а также обращения в уполномоченные органы для согласования строительства спорного объекта и того, что в получении такого разрешения обществу необоснованно отказано, в материалах дела отсутствуют.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства того, что общество совершило действия, направленные на соблюдение административного порядка; у него отсутствовала возможность получить необходимые разрешения до возведения самовольной постройки; разрешение не получено по не зависящим от него причинам, не представлены.

Обращения общества о продлении срока разрешения на строительство правового значения не имеют, поскольку установлено, что строительство объекта осуществлено с существенными отклонениями от разрешительной и проектной документации, что не отрицается самим обществом во встречном иске (том 2, л.д. 63-66). Кроме того, срок действия разрешения на строительство истек 04.03.2009. Обращения общества от 12.10.2010 № 333, от 21.10.2010 № 147 (т. 1, л.д. 101, 104), от 25.12.2010 № 273, от 28.03.2011 № 65 (т. 1, л.д. 61, 62) с просьбой продлить срок разрешения на строительство имели место после истечения срока действия разрешения и проведения контролирующими органами проверок и выявления фактов самовольного строительства.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Следовательно, вышеуказанные обращения общества не могут свидетельствовать о принятии им надлежащих мер к продлению срока действия разрешения на строительство. Наличие в материалах дела заявления общества о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.02.2009 № 37 (том 4, л.д. 30) выводов об этих обстоятельствах не опровергает, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения данного заявления уполномоченным органом.

Также не могут быть приняты дополнительные доказательства в виде письма главного архитектора города В.Ф. Бутенко о согласовании строительства по проектно-сметной документации проектного института «Инжкомпроект», направленные на подтверждение соответствия спорной постройки проектной документации. Общество, претендуя на легализацию самовольной постройки, должно было представить все документы суду первой инстанции. Обществом не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому дополнительные доказательства в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты апелляционным судом.

Обращаясь с иском о признании права собственности, общество также не подтвердило, что спорная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В деле имеется заключение эксперта ООО Ставропольское краевого специализированного экспертного учреждения «Судебная экспертиза» Каратаевой Л.Н. от 20.12.2011 № 2/65, из которого видно, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, сохранение такой постройки невозможно. Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренная положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, в иске обществу отказано правомерно.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для признания возведенного капитального строения самовольной постройкой и удовлетворения иска о его сносе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, не влечет возникновения у лица, осуществившего строительство, права собственности на указанный объект, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного наличие зарегистрированного права собственности на самовольное строение не препятствует удовлетворению иска администрации о его сносе.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2012 по делу № А63-5930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий

     Ю.Б.  Луговая

     судьи

     И.Н.  Егорченко

     А.Л.  Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-5930/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте