ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 года Дело N А70-5072/2010
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда О.В. Зорина
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4654/2012) Клеоновского Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Клеоновского Вячеслава Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А70-5072/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчие»,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30 мая 2012 года по делу № А70-5072/2010.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года апелляционная жалоба Клеоновского Вячеслава Михайловича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю жалобы предложено в срок до 27 июня 2012 года представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» Баськову Евгению Степановичу.
Определение от 30 мая 2012 года по делу № А70-5072/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
Заказное письмо, направленное Клеоновскому Вячеславу Михайловичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тюмень, ул. М.Горького, д. 30, кв. 3 было получено лично 18 июня 2012 года, о чём свидетельствует отметка о вручении на карточке уведомления.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).
В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Клеоновского Вячеслава Михайловича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
